К делу № 1-308/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 23 декабря 2019 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., 

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившей удостоверение №4207 и ордер №130996

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. и гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000,00 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года около 20 часов подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 2834» госномер В664УС93 регион, двигаясь в темное время суток, по сухой проезжей части, в Крымском района, в населенном пункте 

<

...> напротив домовладения №87 г.(автодорога «Крымск - Джигинка) 12 км+575 м), проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимый ФИО2 не принял возможные меры к снижению скорости движения, в результате чего на своей полосе движения, в населенном пункте 

<

...> напротив дома №87 г. (автодорога «Крымск - Джигинка 12км+575 м), допустил наезд на пешехода ФИО3 переходившего проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля, вне пешеходного перехода. В результате неосторожных действий водителя подсудимого ФИО2 пешеходу ФИО3 согласно заключению эксперта №786/2018 от 18.12.2018 г. причинены повреждения в виде оскольчатого перелома со смещением отломков обеих ветвей лонной кости справа, седалищной кости справа с переходом на вертлужную впадину, перелом 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии, ушибленная рана затылочной области. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ними в прямой причинной связи. В момент наезда потерпевший располагался в вертикальном положении право боковой поверхностью тела к транспортному средству. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с заключением эксперта 06638/12-1/13.1 от 15.02.2019 года «… согласно исходных данных, у водителя автомобиля «ГАЗ -2834РЕ» госномер В664 УС93 подсудимого ФИО2 имелась техническая возможность предоставить наезд на пешехода ФИО3, путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожной обстановке, подсудимый должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях подсудимого ФИО2 усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ, а именно ч.2 п.10.1 …».

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым ФИО2 п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п.1.5 Правил дорожного движения РФ-«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 согласно справок Новокубанской центральной районной больницы на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с 23.10.2017 года с диагнозом употребление каннабиноидов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование в расследовании преступления и признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края ФИО2 был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000,00 рублей.

Поскольку, преступление, за которое он осуждается данным приговором, подсудимый ФИО2 совершил 21 сентября 2018 года, то есть до осуждения его Армавирским городским судом Краснодарского края 26 ноября 2018 года, то суд считает необходимым в данном случае применить ст.71 ч.2 УК РФ и назначить ФИО2 наказание за преступление, установленное данным приговором, а приговор Армавирского городского суда в отношении ФИО2 к штрафу в 15 000, 00 рублей от 26.11.2018 года исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания, связанного с ограничением свободы. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании ФИО4 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения в период срока ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Крымский район; 

обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; 

обязать осужденного не посещать места общественного распития спиртных напитков и не покидать домовладение с 22 часов до 6 утра.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края 26.11.2018 года в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись Копия верна