№1-554-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 29 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А., 

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Положенковой Т.А., 

подозреваемой ФИО4,

защитника-адвоката Шварцер Н.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозреваются органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12:00 по 13:00 час. ФИО4 находясь вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, увидела лежащий на земле на тротуаре принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» модель SM-A515F/DSM» IMEI № черного цвета, который она решила тайно похитить. 

С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12:00 по 13:00 час. находясь вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» модель SM-A515F/DSM» IMEI № стоимостью 14066,79 руб. с защитным стеклом и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и положила его в карман надетого на ней халата, тем самым тайно похитила, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г.Курску ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО4 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, своими показаниями способствовали объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подозреваемая ФИО4 и ее защитник – адвокат Шварцер Н.В. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием для этого всех законных оснований.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора ЦАО г.Курска Положенкова Т.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что, ФИО4 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 75), преступление, в совершении которого она подозревается, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что и ФИО4 может быть освобождена от уголовной ответственности по инкриминируемому ей преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым, удовлетворив ходатайство следователя. 

Более того, в силу ч.5 ст.446-2 УПК РФ – суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства закон не содержит, все условия освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, были соблюдены, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, у суда не имеется.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО4 предъявлено обвинение, имущественного положения подозреваемой и ее семьи, а также возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Кроме того, суд исходит из того, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с перечислением по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), банковский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК №, ОКТМО №, КБК №, установив срок оплаты судебного штрафа – по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4, что ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» модель SM-A515F/DSM», находящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить последней как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ В.А. Шихвердиев 

«Копия верна»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2021г. не было обжаловано и вступило в законную силу 10.07.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-1-554/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2021-007455-03

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>