Дело № 2-892/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного 

заседания, ФИО1,

помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

с участием представителя истца Администрации МО 

«Город Архангельск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО3, попросив признать его утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию «Город Архангельск». В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ФИО3 хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в указанном жилом помещении длительное время не проживает, плату за него не вносит.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплату за него не производит. Жилое помещение после смерти матери ответчика пустует, доступ туда посторонних лиц не ограничен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве исковые требования поддержало (л.д.46).

Выслушав объяснения представителя истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года (далее - ЖК РСФСР), и продолжаются в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 1981 года ФИО3 на условиях договора социального найма занимал муниципальную квартиру № № общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. в доме 

<

адрес> и был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л.д.7, 8).

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в связи с прохождением службы в армии был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. По окончании службы в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в спорную квартиру, был зарегистрирован там по месту жительства (л.д.41, 56, 57). 

Вскоре после этого ФИО3 из-за конфликтных отношений с матерью ФИО4 выехал из квартиры, но продолжал периодически приезжать туда.

При оформлении ФИО4 договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 включён туда в качестве члена семьи нанимателя (л.д.58-60).

При рассмотрении в 2014 году Приморским районным судом Архангельской области уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ответчик указывал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.74-75).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла.

При устройстве на работу в 2016-2017 годах ФИО3 указывал место жительства: 

<

адрес> (л.д.80).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, сведениями из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований (л.д.4-5, 63), актов обследования квартиры 

<

адрес> (л.д.9, 10, 24, 62), сообщения ООО «УК «Левобережье» (л.д.11, 61, 81), фотографий (л.д.12-17), выписке из технического паспорта дома 

<

адрес> (л.д.18-22), выписке из лицевого счёта (л.д.25), сообщения Агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.44), карточке учёта транспортного средства на имя ФИО3 (л.д.45). 

Кроме того, доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Также в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 (жильцы дома № 

<

адрес>) подтвердили в суде, что с середины 1970-х годов проживают в указанном доме, где в квартире № № проживала ФИО4 с матерью. Там же после рождения стал проживать ФИО3 Вскоре после возвращения из армии ФИО3 выехал из квартиры, в период проживания там постоянно ссорился с матерью, которая выгоняла его из квартиры. Свидетель ФИО6 подтвердила, что около 8 лет назад ФИО3 приезжал к матери, рассказывал соседу, что мать его в квартиру не пустила.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> не имеется.

Так, ответчик, вселённый своей матерью в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрёл право пользования жилым помещением. Права пользования спорной этим жильём ответчик может быть лишён либо ограничен в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика, как стороны по договору социального найма жилого помещения, об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено. Напротив, от своих прав на спорное жильё ФИО3 никогда не отказывался. 

ФИО3 ранее проживал постоянно в указанной квартире, после возвращения из армии выехал из данного жилья из-за конфликтных отношений с матерью, которая выгоняла его из дома, в настоящее время его место проживания не известно. Причины выезда истцу не известны.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приезжал к матери, но она его в квартиру не пустила. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не проживал в квартире вынужденно - из-за конфликтных отношений с матерью. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик осведомлён о смерти ФИО4, освобождении квартиры и отсутствии препятствий в пользовании ею. 

Не имея другого жилого помещения по договору социального найма, желая сохранить за собой право на спорное жилье, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает по месту регистрации, само по себе не свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, поскольку другим жилым помещением по договору социального найма он не обеспечен, в его собственности жилых помещений также нет (л.д.42). 

Доказательств, подтверждающих обратное, суду истцом не представлено.

Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальных услуг также не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жильем по иску наймодателя без предоставления иного жилого помещения. 

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянный и добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. 

Таким образом, поскольку временное отсутствие гражданина в жилом помещении не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания утратившим его право пользования этим жильем, иск, предъявленный к ФИО3 о признании его утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> - отказать. 

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева