дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19» июля 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М., С., С. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям М. к Д., С., С. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли,

установил:

Истец Д. обратилась в суд с иском к М., С., С. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, 

В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ему принадлежит земельный участок при доме, площадью 0,0728 га. Совладельцами жилого дома являются ответчики: М., которой принадлежит также 1/3 доли жилого дома на основании того же свидетельства о праве на наследство и земельный участок при домовладении, также площадью 0,0728 га, а также совладельцем 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 0,0728 га являлась их сестра С., которая умерла 29.09.2016 

<

адрес> первой очереди по закону являются супруг и сын сестры - С. и С. Однако они не желают вступать в права наследования, к нотариусу не обращались, в права наследования в отношении какого-либо имущества после смерти С. не вступали. За прошедший период времени сложился порядок пользования жилым домом, истец пользуется следующими помещениями: - лит. а пом.№ (веранда) площадью 14,5 кв.м.; -лит. А пом.№ (жилая) площадью 14,8 кв.м.; а также надворными строениями: -лит. Г 3 (сарай) площадью 22,1 кв.м.; -лит. Г4 (навес) площадью19,0 кв.м.; -лит. Г5 (сарай) площадью 11,2 кв.м.; - лит. Г7 (душ) площадью 1,0 кв.м.; -лит. Г8 (уборная) площадью 1,0 кв.м.; Остальными помещениями и надворными строениями пользуются совладельцы. Между ними споров по вопросам пользования указанным имуществом не имеется. Истцом было произведено переоборудование данных помещений, которыми он пользуется (помещения лит. а № площадью 14,5 кв.м. - веранды).

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истце просит суд сохранить помещение лит.а № (веранду) площадью 14,5 кв.м. в переоборудованном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого дома. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить мне в собственность часть жилого дома, в соответствии с заключением эксперта, по варианту №, состоящую из помещений: лит. а пом.№ (веранда) площадью 14,5 кв.м.; лит. А пом.№ (жилая) площадью 14,8 кв.м.; лит. А пом.№ (жилая) площадью 6,9 кв.м.; лит. А пом.№ (жилая) площадью 5,9 кв.м., а также надворные строения: - лит.Г3 (сарай) площадью 22,1 кв.м.; - лит. Г4 (навес) площадью 19,0 кв.м.; - лит. Г5 (сарай) площадью 11,2 кв.м.; - лит. Г7 (душ) площадью 1,0 кв.м.; - лит. Г8 (уборная) площадью 1,0 кв.м. Остальные помещения и надворные строения выделить в собственность М. и С. и С..

В ходе судебного разбирательства М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Д., С., С. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли,

В обосновании заявленных встречных исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ей принадлежит земельный участок при доме, площадью 0,0728 га. Совладельцами жилого дома являются ответчики: Д., которой принадлежит также 1/3 доли жилого дома на основании того же свидетельства о праве на наследство и земельный участок при домовладении, также площадью 0,0728 га, а также совладельцем 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 0,0728 га являлась их сестра С., которая умерла 

<

дата> Наследниками первой очереди по закону являются супруг и сын сестры - С. и С. Однако они не желают вступать в права наследования, к нотариусу не обращались, в права наследования в отношении какого-либо имущества после смерти С. не вступали. Истицей было произведено переоборудование веранды (помещение №) лит. а1 площадью 13,9 кв.м., без соответствующих разрешений, а также сложился порядок пользования жилым домом, я пользуюсь следующими помещениями: -лит. а1 пом.№ (веранда) площадью 13,9 кв.м.; -лит. А пом.№ (кухня) площадью 7,3 кв.м.; -лит. А пом.№ (жилая) площадью 11,0 кв.м.; Остальными помещениями и надворными строениями пользуются совладельцы. Между ними споров по вопросам пользования указанным имуществом не имеется. 

На основании изложенного просит суд сохранить помещения: лит.а1 № (веранду) площадью 13,9 кв.м.; в переоборудованном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого дома. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить ей в собственность часть жилого дома, в соответствии с заключением эксперта, состоящую из помещений: -лит. а1 пом.№ (веранда) площадью 13,9 кв.м.; -лит. А пом.№ (кухня) площадью 7,3 кв.м.; -лит. А пом.№ (жилая) площадью 11,0 кв.м. Остальные помещения и надворные строения выделить в собственность Д. и С. и С..

Истец Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики М.. С., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Д. является сособственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 0,0728 га расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Зимогорье 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю ( л.д.6,8)

М. является сособственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 0,0728 га расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Зимогорье 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю 

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на переоборудование лит а. лит а 1 не предъявлено ( л.д. 11-18).

Определением суда от 

<

дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д.21-22). 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 24-32).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом. 

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 22-85). 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к М., С., С. о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования М. к Д., С., С. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли удовлетворить,

Сохранить в переоборудованном состоянии строение лит а помещение № веранда площадью 14,5 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность Д. часть домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из строение лит А помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 5,9 кв.м, веранда лит а площадью 14,5 кв.м. надворные постройки лит г 3, лит г 4, лит Г 5, лит Г 7, лит Г 8. 

Сохранить в переоборудованном состоянии строение лит а 1 помещение № веранда площадью 13,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность М. домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из строение лит А помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 11 кв.м, веранда лит а1 площадью 13,9 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности Д., М. с одной стороны и С., С. с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> 

После выдела долей Д., М. доля С., С. в оставшейся части домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> составит -1 ( по 1.2 доле за каждым) 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: