Дело №2-419/2025

УИД №26RS0029-01-2024-010855-07

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«14» января 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав, что 29.09.2023г. Пятигорским городским судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 000 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 114,68 рублей, понесенные расходы по уплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего в размере 312 114,68 рублей. 

29.09.2023г. Пятигорским городским судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым полностью отказано во взыскании морального вреда. 

Решение вступило в законную силу.

Так как, ФИО6 по прежнему не предпринимались меры по погашению долга, 09.02.2024г. им почтой России для принудительного исполнения решения суда направлено в суд заявление с просьбой выдать исполнительный лист на принудительное исполнение заочного решения от 29.09.2023г. Пятигорского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца денежных средств.

05.05.2024г. им получен исполнительный лист от 18.04.2024г. серии № №.

05.05.2024г. им подано заявление в ГУ ФССП по 

<

адрес> с просьбой принять к производству исполнительный лист от 18.04.2024г. серия № №. На общую сумму 312 114,68 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем 03.06.2024г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство по делу №-ИП.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства: 25.07.2024г. в размере 90 583,39 рублей; 11.09.2024г. в размере 74,83 рубля; 01.10.2024г. в размере 40 рублей.

Сумма в размере 221 416,46 рублей до настоящего времени не перечислена.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 21% годовых.

Так как ФИО6 произвел несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушила свои обязательства.

В связи с этим, он вправе требовать проценты за пользование его денежными средствами в период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г.

По состоянию на 25.11.2024г. сумма долга составляет 221 416,46 рублей.

На основании приведенного расчета за период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г. сумма процентов составляет 53 920,31 рублей.

Он является инвалидом второй группы и ветераном боевых действий.

Автомобиль является для него необходимым средством передвижения для решения бытовых и хозяйственных нужд.

В результате простоя автомобиля после ДТП, по причине маломобильности причинены неудобства, физические и нравственные страдания и нравственные переживания в связи с причинением ущерба моему автомобилю нарушающие его личные неимущественные права, он вынужденно ограничил себя в исполнении планов, связанных с использованием автомобиля, а также длительным (более года) не исполнением решения суда ему причинен моральный вред.

Полагает правомерным требовать с ФИО6 взыскания причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Им понесены следующие почтовые расходы: 26.11.2024г. - 286,24 рублей стоимость направления копии искового заявления ответчику. 26.11.2024г. - 435,38 рублей стоимость направления искового заявления в суд. Итого почтовые расходы на день обращения в суд составляют 810,53 рублей.

В связи с отсутствием достаточных знаний законодательства и опыта участия в судебных процессах, он вынужден заключить договор о возмездном оказании юридических услуг с представителем. Сумма денежных средств за подготовку досудебного искового заявления, расчета процентов, изготовление приложений к исковому заявлению, направления искового заявления ответчику, подачу иска в суд составила 15 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г., в размере 53 920,31 рублей; почтовые расходы в сумме 721,62 рубль; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по уплате юридических услуг 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, а также его представителя – ФИО5, приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации его жительства по адресу: 

<

адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 29.09.2023г., принятого по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2023г.

На основании решения суда от 29.09.2023г., для обращения в Пятигорский ГОСП УФССП по 

<

адрес>, истцу 18.04.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

03.06.2024г. начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГУ ФССП России по СК – ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В ходе исполнительного производства с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: 25.07.2024г. в размере 90 583,39 рубля; 11.09.2024г. в размере 74,83 рубля; 01.10.2024г. в размере 40 рублей. 

При этом, оставшаяся сумма в размере 221 416,46 рублей до настоящего времени истцу перечислена не была, в связи с чем, он обратился в суд с заявленными требованиями. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о неисполнении ФИО6 решения суда от 29.09.2023г. подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г. в размере 53 920,31 рублей признан судом верным. 

При этом, стороной ответчика не оспорен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не предоставлено обоснованных возражений по расчету, либо контррасчёт, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 920,31 рублей за указанный истцом период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г., в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 53 920,31 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненные ему ответчиками нравственные страдания.

В силу п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Однако, бесспорных доказательств тому, что истцу действительно причинены ответчиками нравственные страдания, повлекшие расстройство здоровья, в условиях состязательности процесса не представлено.

В связи с чем, требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы связанные с оплатой почтовых расходов в размере 721,62 рубль, поскольку данные расходы объективно подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, а именно: договор на возмездное оказание услуг от 20.10.2024г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2024г.; квитанция о переводе по СБП на сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенных в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания услуг сумма, является разумной и обоснованной, по сравнению с аналогичными услугами. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с тем, что является инвалидом второй группы. 

Поскольку в пользу ФИО1 с ответчика ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 53 920,31 рублей, государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в данном случае составляет 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО6 в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кабирзода Коримиробид о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023г. по 25.11.2024г. в размере 53 920 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 31 копейку;

- почтовые расходы в размере 721 (семьсот двадцать один) рубль 62 копейки;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 в остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025г.

Судья А.С. Беликов