Дело №2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 января 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – Отделу МВД России по Кагальницкому району, ФИО4, ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу – ФИО3, который не проживает в спорном жилом помещении более 4 лет. Ответчик ФИО3 является сыном истца. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. ФИО2 просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещённых о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Согласно справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика по данному адресу и указанному в иске адресу направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине отсутствия ответчика по указанному адресу. 

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шемякин Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.В судебном заседании установлено следующее. ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 29.04.1998 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. его право зарегистрировано 27.07.1998 в БТИ Кагальницкого района Ростовской области (л.д.6). Данная доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение – квартиру с отдельным входом в дом. Другими собственниками спорного жилого дома (1/2 доли в праве) являются ФИО4 и ФИО5. В данном жилом помещении, кроме истца, также зарегистрирован его сын – ответчик ФИО3. Ответчик длительное время (более 4 лет) в спорном жилом доме не проживает. 

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования данным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы и её представителя, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от 29.04.1998 года (л.д.6);

- выпиской из ЕГРН (л.д.5);

- техническим паспортом на спорный жилой дом (л.д.7-12);

- адресной справкой Отдела МВД России по Кагальницкому району, согласно которой ФИО3 с 24.03.2009 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.25). 

- актом о не проживании гражданина в жилом помещении от 12.01.2020;

В судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что он проживает в одном поселке с истцом ФИО2, хорошо знает его семью. Сын истца – Б. около 5 лет в поселке не проживает, он создал свою семью, у него имеется ребёнок, он проживает в г.Батайске или в г.Ростове-на-Дону; точный адрес свидетелю неизвестен. В доме истца личных вещей ответчика нет. 

При принятии решения суд учитывает рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истца и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) ФИО3 является совершеннолетним, он имеет свою семью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, он имеет право предоставить данное жилое помещение во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось. 

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, он не проживает в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что у ФИО3 имеется иное жилое помещение для проживания. Материалы дела также не содержат доказательств, что у ответчика имеется возможность приобретения жилого помещения. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, и, учитывая отсутствие у ответчика иного жилого помещения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц с момента вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок один месяц с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по истечении одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.

Судья Н.В.Поляков