Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «08» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., 

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника по доверенности Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ официально не работающего, женатого, никого на иждивении не имеющего, 

на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей установлено, что в /время/ /дата/ около /адрес/ ФИО1, управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ совершил столкновение с транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащим В., причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ему неизвестно об участии его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии /дата/, поскольку он в момент ДТП автомобилем не управлял и в нем не находился, о произошедшем ему стало известно от сотрудников отдела ГИБДД. Автор жалобы полагает, что по той траектории, которую указала В., повреждения на его автомобиле и автомобиле В. образоваться не могут. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на несовпадение объяснений В. находившихся в момент ДТП в одной машине. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Б. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от /дата/; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшей В., свидетелей Г., Л.; протоколом осмотра транспортного средства; фото таблицей.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как выразились в оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия водителем, который являлся его участником.

Ссылки в жалобе об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, так как опровергаются собранными допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были исследованы мировым судьей в совокупности и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что механические повреждения на его автомобиле не могли образоваться при той траектории, на которую указала В., не нашли объективного подтверждения и не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению.

Обжалование постановления /номер/ от /дата/ и протокола /номер/ по делу об административном правонарушении никаким образом не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдельные неточности и несоответствия в показаниях В. малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Щукина