Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» на постановление мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Мост-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Строительная компания «Мост-Восток» была подана на него жалоба, существо доводов которой сводится к тому, что в действиях общества отсутствует вина; назначенный ранее административный штраф не мог быть оплачен в связи с возбуждением в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого назначенный обществу административный штраф подлежал включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом «О несостоятельности (банкротстве)»; при рассмотрении дела были нарушены положения о презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания «Мост-Восток» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа ООО «Строительная компания «Мост-Восток» истёк ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 45000 рублей.

Указанными действиями ООО «Строительная компания «Мост-Восток» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в его совершении.

Срок истечения уплаты ООО «Строительная компания «Мост-Восток» штрафа был исчислен верно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен правомерно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток», как в отдельности, так и в целом повторяют позицию по имеющимся возражениям против вменённого административного правонарушения, которым была дана полная и тщательная оценка при рассмотрении дела мировым судьей. 

Оснований для переоценки изложенных мировым судьей выводов у суда не имеется. 

Приведённые в жалобе доводы не влекут безусловной отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем суд признаёт их не состоятельными. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Строительная компания «Мост-Восток» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Строительная компания «Мост-Восток», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Строительная компания «Мост-Восток» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский