Делу 2-389-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании изменить вид использования земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования Ленинградский район об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 

<

...> площадью 2157 кв.м., расположенным по 

<

адрес> находящийся в аренде Истца с вида разрешенного использования «для зеленых насаждений» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

В судебном заседании истец поддержал свои требования в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление о признании исковых требований и согласие на рассмотрение дела без его участия. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года между ФИО1 и администрацией заключен договор аренды № 

<

...> земельного участка государственной собственности с кадастровым № 

<

...>, площадью 2157 кв.м., расположенным по 

<

адрес>, для размещения временной парковки автотранспортных средств, сроком на 5 лет, зарегистрированный в Ленинградском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю.

22 июля 2014 года к вышеуказанному договору, заключено дополнительное соглашение, в котором указано использование земельного участка для зеленых насаждений.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости (здание сторожки) принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, утвержденных решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 10 июня 2015 года № 

<

...>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). В данной зоне предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства с максимальным ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. 

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании изменить вид использования земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрации муниципального образования Ленинградский район изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 

<

...> площадью 2157 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>К, находящийся в аренде ФИО1 с вида разрешенного использования «для зеленых насаждений» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.