Председательствующий: Шатин А.К. Дело № 22-379

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А., 

адвоката Барсукова В.А., 

при секретаре-помощнике судьи Чичинове Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года, которым 

Майманов Михаил Анатольевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 14.04.2020 года наказание отбыто,

2. 09 декабря 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Барсукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 25 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в с. Манжерок Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. указывает на суровость приговора, ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, однако суд признал его злоупотребляющим спиртные напитки, кроме того, наказание по приговору от 16.01.2020 года он отбыл, а преступление, за которое осужден, совершил до приговора от 09.12.2020 года. При указанных обстоятельствах размер назначенного наказания, а также испытательного срока не соразмерны совершенному преступлению, также у суда имелись основания для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшую, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Майминского района Республики Алтай Латышков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, семейное положение и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано судом в приговоре.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, поэтому указанные характеризующие сведения обоснованно нашли отражение в приговоре 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание, а также размер испытательного срока являются соразмерными содеянному и данным о личности осужденного, наказание не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.

Кроме того, снований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенного преступления не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - Т.А. Кононенко