Дело №2-3368/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., 

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, остановке начисления процентов, 

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № с использование кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 27,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» со встречным иском о расторжении кредитного договора, остановке начисления процентов. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № с использование кредитной карты со льготным периодом. Заемщик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету. В определенный период у заемщика отсутствовала всякая возможность оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в связи с изменившимся финансовым положением. В связи с просрочками очередных платежей ответчиком истец принял решение об обращении с иском в суд. При этом кредитор в нарушение прав заемщика не указывает требование о расторжении указанного кредитного договора, а как следствие проценты и штрафные санкции по кредиту не будут остановлены. Заемщик как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Проценты за пользование заемными денежными средствами взыскиваются по день обращения в суд. Требование о досрочном возврате кредита банк обосновал тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору свидетельствует об одностороннем расторжении им договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Заемщик не отказывается от своих кредитных обязательств и готов их исполнять в полном объеме при условии, что данная сумма будет фиксированной. На основании изложенного ФИО1, ссылаясь на п.2 ст.450 ГК РФ просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенные между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, остановить дальнейшее начисление процентов. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Восточный экспресс банке» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменных возражений ФИО1 – на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер штрафов и неустоек в связи с затруднительным материальным положением. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № с использование кредитной карты со льготным периодом. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 27,5% годовых, должник обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 последней ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит, также из указанного счета следует, что ФИО1 периодически пользовалась заемными денежными средствами. 

Из содержания заявления на получение кредита следует, что до его подписания ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемых кредитов, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, графики погашения полной стоимости кредитов, рассчитанных, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредитов.

Однако ФИО1 допускала просрочки в возврате заемных денежных средств, что ею также указано во встречном иске со ссылкой на затруднительное материальное положение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе размер задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, размер штрафа 

<

данные изъяты>, комиссия за подключение к программе страхования 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№,14 в случаях, когда на основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе размер задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты>

Указанные расчеты проверены судом и признаны обоснованными. Нарушая графики погашения основного долга и процентов, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, задолженности по комиссии за присоединение к программе страхования 

<

данные изъяты> 

Рассматривая требования о взыскании штрафа (пени) за просроченные уплаты процентов и суммы основного долга, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

ФИО1 заявлено о снижении размера штрафа. Разрешая вопрос о размере штрафа, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащий к взысканию начисленный штраф в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей взысканию в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 

Разрешая требования ФИО1 о расторжении кредитного договора и остановке дальнейшего начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Предъявление требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением стороной его условий возможно стороной, в чью пользу не исполняются обязательства, то есть в настоящем случае Банком. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы долга и вправе указать о расторжении договора, при этом само по себе наличие судебного решения само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств со стороны должника выплачивать долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

При таком положении, поскольку между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора не заключалось, банк с указанными требованиями не обращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора и остановке дальнейшего начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, долг по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, комиссию в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и остановке дальнейшего начисления процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2017 года