Дело №2-565/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000856-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Даулетовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, Н.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что банк заключил с Г.М.А. кредитный договор, по условиям которого ее предоставлена кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 29.10.2015 с лимитом ** руб. с взиманием **% годовых. Полная стоимость кредита составила ** годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. умерла. По сведениям банка ближайшим родственниками и предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1 и Н.Г.И. Задолженность по кредитному договору составляет 17 717,71 руб., в том числе 4 777,88 руб. – просроченные проценты, 12 934,97 руб. – просроченный основной долг, 4,86 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1, Н.Г.И. задолженность по кредитной карте № в размере 17 717,71 руб., а также 708,71 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Феникс».

Определением суда от 02.06.2021 производство по делу в части требований к Н.Г.И. прекращено в связи со смертью ответчика. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015 между ОАО «Сбербанк» и Г.М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 15 000 руб., открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Факт активации Г.М.А. банковской карты подтверждается материалами дела. 

В соответствии с условиями договора Г.М.А. приняла на себя обязательства по оплате суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

После смерти Г.М.А. обязательства по возврату кредита остались не исполненными. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сведениям нотариуса г. Орска М.Л.В. после смерти Г.М.А. открыто наследственное дело, наследником по закону после ее смерти является сын ФИО1, которому 07.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из ** доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 395 277,70 руб.), квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 354 782,47 руб.) Недополученная страховая пенсия в размере 16 612,61 руб. и ЕДВ 2 551,79 руб.

Таким образом, ФИО1 унаследовал имущество общей стоимостью более 700 000 руб.

По состоянию на 24.02.2021 задолженность по кредитной карте № в размере 17 717,71 руб., в том числе 4 777,88 руб. – просроченные проценты, 12 934,97 руб. – просроченный основной долг, 4,86 руб. – неустойка.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 банком направлено наследнику умершего заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик обязательства не исполнил.

Факт заключения кредитного договора наследодателем, наличие задолженности по нему и размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 уплачена государственная пошлина в размере 708,71 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 17 717,71 руб., в том числе 4 777,88 руб. – просроченные проценты, 12 934,97 руб. – просроченный основной долг, 4,86 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 – 708,71 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.