Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 157 642,14 руб., процентов 18 481,15 руб., неустойки 24 072,62 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, представил возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, суду показала, что истцом не представлено доказательств заключения с ней кредитного договора и передачи ей денежных средств. Наличие у истца копий ее документов, удостоверяющих личность, объяснила мошенническими действиями. 

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела указала на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, суду показала, что истцом не представлено подлинников документов и доказательств заключения с ответчиком кредитного договора и передачи ей денежных средств. 

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно справке по кредитной карте, указанная сумма была получена ответчиком, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 157 642,14 руб., процентов 18 481,15 руб., неустойки 24 072,62 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте, выписками по счету и расчетом задолженности. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, ФИО1 достоверно зная о наличии задолженности, не приняла мер к исполнению кредитных обязательств, как и мер к оспариванию заключения кредитного договора.

В подтверждение доводов ответчика и его представителя о недоказанности факта заключения кредитного договора, факта получения ответчиком кредитной карты, ответчиком при рассмотрении дела доказательств не представлено. 

Вместе с тем, данные доводы опровергаются документами, представленными истцом, которые имеют подписи ответчика, что фактически не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, в том числе: анкетой заявлением на получение врединой карты; копиями документов удостоверяющих личность ответчика имеющимися у истца; уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; расписками в получении банковской карты, из которых следует, что при выдаче банковской карты сотрудником банка удостоверена личность получателя как ФИО1.

Доказательств того, что кредитный договор от имени ФИО1 заключен иным лицом, а также то, что документы, принадлежащие ответчику, получены истцом в результате мошеннических действий, суду не представлено. Таким образом, каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства не представлено.

Факт заключения кредитного договора на день рассмотрения дела в судебном порядке ответчиком не оспорен. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности перечисления денежных средств в размере 210 000 руб. опровергаются выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитный лимит по соглашению оставляет 210 000 руб.

Из выписок по счету также следует, что денежными средствами ответчик пользовался путем использования банковских карт, то есть с применением ПИН-кода, задолженность по Соглашению о кредитовании образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что кредитная карта не находилась в пользовании ответчика, суду не представлено.

Утверждение ответчиков о ненадлежащем заверении копий документов представленных истцом, несостоятельно. 

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

При этом в законе не содержится указания на то, что в случае непредставления подлинных документов, затребованных по инициативе суда, их заверенные копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик использовал денежные средства в размере 210 000 руб., при этом им нарушены взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки. 

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов по договору и о возможности их удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере 24 072,62 руб., суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 24 072,62 руб. является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 5000,00 руб. 

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5201,96 руб. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,96 руб.

В силу положений ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер заявлено преждевременно. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 157 642,14 руб., начисленных процентов 18 481,15 руб., штрафов и неустойки 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова