ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тайшет 03 октября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут местного времени, прошел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где действуя умышленно и осознанно, в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками нарвал с кустов дикорастущего растения конопля верхушечные стебли и листья, без центральных стеблей, которые сложил в специально принесенный с собой для этой цели полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, весом в высушенном виде 171,44 грамма и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе в полимерном пакете без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, весом в высушенном виде 171,44 грамма, прошел к 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут местного времени был установлен сотрудниками полиции и доставлен за совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, схожие с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, весом в высушенном виде 171,44 грамма, было изъято у ФИО1 при личном досмотре, чем его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела Тайшетскому транспортному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку имеются нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, поддержавших доводы государственного обвинителя, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В обоснование доводов о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, государственный обвинитель указал, что допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства не совершал, в указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого месте и время он не находился. Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При изучении текста обвинения, отраженного в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1, установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом по существу. Так, в обвинительном заключении существо предъявленного обвинения не содержит конкретизации момента возникновения у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, вместо этого указана дата возникновения умысла на совершение преступления – ДД.ММ.ГГГГ без определенного временного промежутка. Кроме того, в предъявленном обвинении не уточнена конечная цель, с которой ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – для личного употребления, для хозяйственных нужд и т.д.. С учетом не подтверждения ФИО1 первоначальных показаний, установить в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не представляется возможным.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в судебном заседании, суд находит обоснованными, мотивированными, соглашается с тем, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, возвратить Тайшетскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.