Дело № 2-5974/2023

УИД: 77RS0023-02-2022-003577-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Папян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 488 990 руб., судебных расходов, состоящих из стоимости услуг оценщика при досудебном исследовании причиненного ущерба в размере 7 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 089,90 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2021 г. произошел залив жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В результате залива, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту от 09.11.2021г., составленному ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6», залив произошел из вышерасположенной квартиры №, в результате нарушения герметизации по периметру ванны в ванной комнате. Течь произошла в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника №, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Согласно заключению специалиста ФИО16 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 488 990,00 руб. За оказание услуги по оценке причиненного ущерба, Истцом была уплачена сумма в размере 7 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ООО «СЭУ ФС-6» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Судом установлено, что 08 ноября 2021 г. произошел залив жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В результате залива, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. 

Согласно акту от 09.11.2021 мая 2021 г., составленному ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6», залив произошел из вышерасположенной квартире № в результате нарушения герметизации по периметру ванны в ванной комнате. 

Течь произошла в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника № которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 

Согласно заключению специалиста ФИО20 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 488 990,00 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение специалиста, которое ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате залива квартиры истца причинён по вине ответчиков, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 488 900 руб. 

При этом ответчиками относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств иного размера ущерба не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заключение специалиста являлось необходимостью для восстановления нарушенного права, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 8 089,90 руб. и почтовые расходы в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 488 990 рублей, судебные расходы, состоящие из стоимости услуг оценщика при досудебном исследовании причиненного ущерба в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089,90 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая