Дело № 12-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что являясь принимающей стороной гражданина Республики ... ФИО3 ..., 

<

дата> г.р., прибывшего 

<

дата> в РФ в порядке, не требующем получения визы, не исполнила свои обязанности по осуществлению миграционного учета, что выразилось в непредставлении сведений об изменении заявленных сроков пребывания в РФ указанного гражданина по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х рабочих дней с момента фактического получения патента 

<

дата>, чем нарушила требования п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд, указав следующее. Гражданин Республики ... ФИО3 Ж.Г.У. въехал 

<

дата> в РФ в порядке, не требующем получения визы на срок 90 суток, то есть по 

<

дата>, и был поставлен на миграционный учет в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором и проживает в настоящее время. ФИО3 Ж.Г.У., оплатив 

<

дата> авансовый платеж на осуществление трудовой деятельности за один календарный месяц, 

<

дата> получил патент. Срок пребывания по патенту в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" составляет один месяц с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, таким образом срок пребывания иностранного гражданина не изменился, и обязанность уведомления миграционного органа у нее отсутствовала. В связи с изложенным постановление просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно составленной телефонограммы, сообщила, что в судебном заседании участвовать не может ввиду отсутствия в г. Костроме, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила. Отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании старший инспектор отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, связанное с неуведомлением миграционного органа об изменении срока пребывания иностранного гражданина,в связи с чем не могла не знать, что календарный месяц, в течение которого действует патент, полученный гражданином Республики ... ФИО3 Ж.Г.У. 

<

дата> истекал 

<

дата>, то есть ФИО2 сознательно не уведомила миграционную службу об изменении срока его пребывания в РФ.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Согласно ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года в число таких сведений об иностранном гражданине включены заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а именно уведомления о прибытии, срок пребывания гражданина Республики ... ФИО3 ..., 

<

дата> г.р., на территории Российской Федерации был установлен до 

<

дата>. Он был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ФИО2 по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>

<

дата> гражданину Республики ... ФИО3 ... выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №, им оплачен авансовый платеж за один финансовый период, составляющий один месяц. 

<

дата> патент получен ФИО3 Ж.Г.У. 

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из приведенной нормы закона, месячный срок действия выданного 

<

дата> гражданину Республики ... ФИО3 ... патента, начал исчисляться с 

<

дата> и прекращался с 

<

дата>, то есть со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В связи с чем доводы заявителя о том, что срок пребывания по патенту ФИО3 Ж.Г.У. составляет один месяц с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, основан не неверном толковании закона.

Таким образом, в связи с получением гражданином Республики ... ФИО3 Ж.Г.У. патента и внесение за него авансового платежа за месяц, срок пребывания данного иностранного гражданина изменился (увеличился), о чем ФИО2, как принимающая сторона, должна была сообщить на основании п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 3 рабочих дней с момента фактического получения патента указанным гражданином, т.е. не позднее 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина от 

<

дата> и 

<

дата>; копией заявления ФИО2 об изменении срока пребывания иностранного гражданина от 

<

дата>; копией чеков об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа; копией паспорта иностранного гражданина; копией патента, выданного ФИО3 Ж.Г.У., копией миграционной карты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Представленные в деле вышеуказанные доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Назначенное заявителю наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу, с учетом повторности привлечения её к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...– оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: