Дело №1-387/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Никифорова Е.О.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрела - подобрала оставленное неустановленным следствием лицом и обнаруженное ею вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, массой не менее 2,35 грамм, что относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции, состоявшегося в этот же день, 28.08.2018г. около 14:15 час. на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изъятия в этот же день в период времени с 14:45 до 15:35 час. в ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте задержания.

После изложения предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное защитником Никифоровым Е.О., мнение государственного обвинителя Замориной Ю.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.151-153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала подробные, изобличающие себя показания, добровольно указала место приобретения наркотических средств, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в полной мере будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, вид и размер наркотического средства, наличие зависимости от наркотических средств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела совершенного умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под домашним арестом и стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 2,32 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» по квитанции 545, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей: 29.08.2018г., а также в период с 23.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы в период с 30.08.2018г. по 22.11.2018г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 2,32г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» по квитанции 545, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24.01.2019г. приговор оставлен без изменения.