дело № 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 19 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И.,

рассмотрев единолично жалобу заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 в лице представителя по доверенности Малышевой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления УФССП по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления УФССП по Волгоградской области Волгоградской области ФИО1 в лице представителя по доверенности Малышевой Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Волгоградской области, отменить, признав вменяемое административное правонарушение малозначительным, либо ограничиться предупреждением, поскольку данное постановление является необоснованным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела. С учетом того, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, нарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, их возникновение не повлекло наступление неблагоприятных последствий.

В судебном заседании защитник Малышева Ю.В. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Государственный инспектор труда ГИТ в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав позицию подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в УФССП по Волгоградской области. 

Постановлением № государственного инспектора труда ГИТ в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Волгоградской области Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013.

Так в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен руководителем Управления ФССП по Волгоградской области- главным судебным приставом Волгоградской области. 

Из представленного административного материала усматривается, что в УФССП по Волгоградской области не обеспечено прохождение специальной оценки условий труда. 

Таким образом, вышеуказанный факт свидетельствуют о наличии в действиях руководителя Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности руководителя Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья обращает внимание на то, что вина руководителя Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, факт совершения правонарушения автором жалобы не оспаривался.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях руководителя Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако довод жалобы о том, что допущенные руководителя Управления ФССП по Волгоградской области нарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют, в связи с чем, назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа можно изменить на предупреждение, заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно санкции ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, руководитель УФССП по Волгоградской области ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, судья считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, что будет отвечать требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда ГИТ в Волгоградской области ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению путем замены назначенного наказания.

Руководствуясь п.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 в лице представителя по доверенности Малышевой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № государственного инспектора труда ГИТ в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО1 (исполняющего обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) изменить, заменив административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части жалобы заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 в лице представителя по доверенности Малышевой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отказать.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.И. Юдкина