Дело № 2-1-396/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июня 2019 года город Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройавангард Мценск» - ФИО2, третьего лица ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пугачевой С.В., Ковалевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» о защите прав потребителя, признании незаконным одностороннего отказа от управления многоквартирным жилым домом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» (далее ООО «Стройавангард Мценск») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Стройавангард-Мценск». Договор управления с данной управляющей организацией заключен 1 апреля 2016 г. сроком до 1 апреля 2019 г., и предусматривает условие о пролонгации действия договора каждые последующие 3 года, если за месяц до прекращения договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 29 марта 2019 г. ООО «Стройавангард-Мценск» заявило о прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом путем размещения соответствующих объявлений на досках объявлений, расположенных у подъездов дома. 

Истец считает, что договор управления от 1 апреля 2016 г., заключенный с ООО «Стройавангард Мценск», является продленным на тот же срок, и ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом на условиях, предусмотренных данным договором, поскольку собственники многоквартирного дома были извещены о прекращении договора управления с нарушением сроков и порядка такого уведомления, а также, поскольку действующее законодательство не предоставляет право управляющей организации в одностороннем порядке расторгать договор управления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным односторонний отказ ООО «Стройавангард Мценск» от управления многоквартирным домом № в 

<

адрес>, осуществляемого на основании договора управления от 1 апреля 2016 г.; обязать ООО «Стройавангард Мценск» продолжить управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 1 апреля 2016 г.; взыскать с ООО «Стройавангард Мценск» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ФИО2 иск не признала. Ссылалась на то, что более чем за месяц до окончания срока действия договора от 1 апреля 2016 г. управления многоквартирным домом № в 

<

адрес>, ООО «Стройавангард Мценск» заявило о прекращении данного договора по окончании срока его действия путем размещения 28 февраля 2019 г. соответствующих объявлений на досках объявлений, расположенных у подъездов дома. Также такое заявление было направлено 26 февраля 2019 г. в адрес председателя совета многоквартирного дома ФИО3 Поэтому в силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления от 1 апреля 2016 г. прекратил свое действие в связи с истечением срока. В настоящее время ответчик продолжает фактически осуществлять управление указанным домом в силу закона до выбора собственниками нового способа управления или управляющей организации. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли, что поддерживают требования истца.

Представители третьих лиц Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять (часть 5).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6).

Таким образом, договор управления многоквартирного дома в соответствии со статьей 162 ЖК РФ относится к срочным договорам с возможностью продления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, истечение срока действия договора управления многоквартирным домом при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания данного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 29 января 2016 г., был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «Стройавангард Мценск»; а также утверждены условия договора управления домом и срок действия данного договора – 3 года. 

Между собственниками указанного дома и ООО «Стройавангард Мценск» был заключен договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2016 г., в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 3 года и действует с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 договора данный договор пролонгируется каждые последующие 3 года, если за месяц до прекращения договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.28 февраля 2019 г. ООО «Стройавангард Мценск» известило собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, путем размещения соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных на стене здания у входа в подъезды дома. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, экземпляром объявления, актом от 28 февраля 2019 г., подписанным жильцами ряда квартир указанного дома, показаниями свидетелей Б.Т.С., В.Л.А. и К.Т.А.Оснований не доверять показаниям свидетелей и сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми и непротиворечивыми. Кроме того, 26 февраля 2019 г. ответчик направил сообщение о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия в адрес председателя совета многоквартирного дома ФИО3, который получил данное сообщение 7 марта 2019 г. Это подтверждается объяснениями представителя ответчика, третьего лица ФИО3, копией сообщения от 26 февраля 2018 г., отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Доводы истца о том, что ответчик известил собственников многоквартирного дома о прекращении договора управления с нарушением сроков и порядка такого уведомления, так как был обязан направить сообщение о прекращении договора каждому собственнику данного дома, суд отвергает по следующим основаниям. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).Частью 6 статьи 162 ЖК РФ не установлены конкретные требования к форме заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.В договоре управления от 1 апреля 2016 г., заключенном между сторонами, не содержится условий, обязывающих управляющую организацию направлять заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, исключительно путем вручения письменного сообщения каждому собственнику многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 января 2016 г., собственниками было принято решение об их уведомлении о созыве общего собрания, об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании, путем размещения соответствующей информации на информационных досках, расположенных на стене здания у входа в подъезды дома, что свидетельствует о том, что во взаимоотношениях сторон установилась практика направления юридически значимых сообщений таким способом. Из содержания объявления, которое было размещено ответчиком на информационных досках у подъездов дома 28 февраля 2019 г., можно достоверно установить, что оно исходило от ООО «Стройавангард Мценск», было адресовано всем собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и содержало заявление управляющей организации о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2016 г. по окончании срока его действия 31 марта 2019 г. Как следует из приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, в форме размещения на специальном стенде соответствующей информации для собственников помещений в многоквартирном доме. Объявления были размещены ответчиком 28 февраля 2019 г., то есть более чем за месяц до окончания срока договора управления от 1 апреля 2016 г., что соответствует требованиям пункта 7.2 данного договора.Также 27 февраля 2019 г. ООО «Стройавангард Мценск» поставило в известность о прекращении договора управления многоквартирным домом с 1 апреля 2019 г. орган местного самоуправления. 28 марта 2019 г. ответчик направил в Управление государственной жилищной инспекции 

<

адрес> заявление о внесении изменений в содержащийся в реестре лицензий 

<

адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность которых осуществляет лицензиат, и исключении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с окончанием срока действия договора управления от 1 апреля 2016 г. Утверждения истца о том, что объявления были размещены не 28 февраля 2019 г., а 29 марта 2019 г., то есть с нарушением предусмотренного договором месячного срока, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Напротив, они опровергаются актом от 28 февраля 2019 г., подписанным жильцами ряда квартир указанного дома, показаниями свидетелей Б.Т.С., В.Л.А. и К.Т.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Поэтому данные доводы истца не могут быть приняты во внимание. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия ответчиком соблюдена, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы собственников дома, в том числе истца. Понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, о чем просит истец, противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ.Доводы ФИО1 о том, что действующее законодательство не предоставляет право управляющей организации в одностороннем порядке расторгать договор управления, суд отвергает.Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей бессрочный характер договора управления и возможность прекращения действия договора только по усмотрению собственников помещений многоквартирного дома, и не ограничивает право управляющей организации на прекращение договора в связи с истечением срока его действия. В рассматриваемом случае имело место прекращение договора управления в связи с истечением срока его действия и отсутствием у управляющей организации волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок, а не действия по досрочному расторжению договора управления многоквартирным жилым домом в период срока действия договора.Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, после прекращения договора управления, с 1 апреля 2019 г. до настоящего времени ООО «Стройавангард Мценск» фактически продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом до выбора собственниками дома нового способа управления либо управляющей организации, что соответствует нормам части 1 статьи 7, части 3 статьи 200 ЖК РФ. В связи с этим права истца не нарушены. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» о защите прав потребителя, признании незаконным одностороннего отказа от управления многоквартирным жилым домом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина