Дело № УИД 50 RS 0№-98

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27ноября 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, 

при помощнике судьи Чувилиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: в начале апреля 2019 года, в неустановленное время в ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от дамбы 

<

адрес>, соединяющей частный сектор Москворецкого квартала 

<

адрес>, нашел в куче мусора пять предметов, похожих на патроны, которые, согласно заключения эксперта Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: № от 

<

дата>, являются боеприпасами отечественного производства промышленного изготовления, патронами калибра 5,45х39 мм, которые являются штатными для следующих систем оружия, автоматов АК 74М, АК 105, АКС 74У и других. Патроны, использованные для экспериментального отстрела-для стрельбы пригодны. После чего ФИО2, не имея официального разрешения, на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, взял вышеуказанные 5 патронов с целью их ношения и последующего хранения и положил их в правый карман штанов, одетых на нем, а затем, не имея официального разрешения на ношение и хранение боеприпасов, умышленно, с целью незаконного хранения вышеуказанных 5 патронов, перенес их в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где положил незаконно приобретенные им 5 патронов на полку шкафа, находящегося в комнате. Затем ФИО2, умышленно, незаконно, не имея официального разрешения на хранение боеприпасов, хранил вышеуказанные 5 патронов на полке в шкафу, в комнате указанного дома, где 

<

дата> в рамках проведения на основании постановления судьи Воскресенского федерального городского суда ФИО6 от 

<

дата>, гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, данные 5 патронов были обнаружены у ФИО2 и изъяты с полки шкафа, находящегося в комнате указанного 

<

адрес>. Согласно справке ОЛРР по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по учетам ОЛРР по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> как владелец гражданского оружия не значится. Своими умышленными, незаконными действиями, ФИО2, не имея соответствующего разрешения, приобрел, носил и хранил 5 патронов, являющихся боеприпасами отечественного производства промышленного изготовления, патронами калибра 5,45х39 мм, которые являются штатными для следующих систем оружия, автоматов АК 74М, АК 105, АКС 74У и других, пригодные для стрельбы.

По окончанию дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.14), взятое у него до возбуждения уголовного дела (постановление от 

<

дата>), в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной.

Явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту жительства - суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, - суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 заключение под стажей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: Бумажный конверт коричневого цвета размерами 95х65 мм, с пояснительной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства, «пять предметов похожие на патроны изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: М.О. 

<

адрес>», «Осторожно вещественные доказательства 5 пуль пять гильз к заключению эксперта № эксперт ФИО4», пять патронов, изъятые 

<

дата> в ходе ОПМ «Арсенал» при обследовании 

<

адрес>, сданные на хранение в оружейную комнату при дежурной части УМВД России по 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>