Дело № 2-1235/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000702-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что постановлением главы администрации г. Липецка от 19.08.1994 малому индивидуальному предприятию "Липецк", учредителем которого являлся ФИО1, на правах аренды сроком на 2 года для строительства производственных помещений по выпуску товаров народного потребления был предоставлен земельный участок площадью 11 468 кв.м. по 

<

адрес>. На земельном участке ФИО1 в 1996 году был возведен гараж, которым с согласия ФИО1 пользовался истец. ФИО1 в начале 2000 года погиб, малое предприятие «Липецк» прекратило свое существование. Истец с 2000 года непрерывно и добросовестно владеет гаражом, несет бремя его содержания, каких-либо претензий по факту владения гаражом, в том числе от наследников умершего ФИО1, а также уполномоченных органов не поступало. Гараж состоит из помещения 1 площадью 37,4 кв.м., помещения 2 площадью 36,8 кв.м., общей площадью 74,2 в.м., площадь застройки 83,7 кв.м. Гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка

Истец ФИО7, представители ответчиков администрации г. Липецка, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заметания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении истец ФИО7 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО10 ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В абзаце первом п. 19 Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь, приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Липецка № 904 от 19.08.1994 года малому предприятию «Липецк», учредителем которого являлся ФИО1, на правах аренды сроком на 2 года для строительства производственных помещений по выпуску товаров народного потребления был предоставлен земельный участок площадью 11 468 кв.м. по 

<

адрес>.

17.08.1995 заключен договор аренды земельного участка №375 между администрацией г. Липецка и МП «Липецк», арендатору МП «Липецк» на основании постановления главы администрации г. Липецка от 19.08.1994 №904 предоставлен земельный участок общей площадью 11 468 кв.м. 

Как усматривается из Приложения к Постановлению №487 от 22.02.1996 года – схемы участка под размещение жилой застройки в районе 

<

адрес>, в границах выделенного малому предприятию «Липецк» земельного участка отражен спорный гараж.

Расположение спорного гаража в границах предоставленного малому предприятию «Липецк» земельного участка подтверждается топографической съемкой, заверенной главным управлением архитектуры и градостроительства от 21.03.1996 года, а также схемой расположения гаража, подготовленной кадастровым инженером ФИО от 21.12.2023 года.

11.03.1991 МП «Липецк» поставлено на налоговый учет, зарегистрированное исполкомом Совета народных депутатов 26.10.1991, учредителем которого являлся ФИО1, размер уставного капитала 10 000 рублей.

06.05.2011 внесены сведения в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ФИО1 умер 24.08.2001 года.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 Указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство.

Из технического паспорта на гараж, расположенный на 

<

адрес>, составленному по состоянию на 11.11.2022 года, указанный гараж состоит из: помещения 1 (площадью 37,4 кв.м.), помещения 2 (площадью 36,8 кв.м.), и имеет общую площадь 74,2 кв.м., площадь застройки – 83,7 кв.м., год постройки – 1991. 

В материалы дела представлен договор дарения гаража от 12.06.1996 года, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО7 гараж площадью 74,2 кв.м. с двумя смотровыми ямами, находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой топографической съемке, заверенной главным управлением архитектуры и градостроительства от 21.03.1996 года.

Согласно карте градостроительного зонирования действующих правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных постановлением Правительства Липецкой области от 13.06.2024 №336 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Липецк Липецкой области», а также сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности региональной геоинформационной системы Липецкой области, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, располагается в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». В качестве основного вида использования земельного участка допускается размещение гражей для собственных нужд.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 16170 от 22.05.2025 обследования технического состояния здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фундамент, наружные стены, перекрытие, балки перекрытия, крыша, полы, ворота оцениваются как работоспособные, здание гаража выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкция гаража находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии, здание гаража пригодно к эксплуатации, выполненные изменения не урожают жизни и здоровью граждан.

Из представленного экспертного заключения №2924 от 23.05.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В результате обследования гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, экспертом было установлено, что вышеуказанный гараж не нарушает требований пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № СП-188 от 06.07.2023 года.

По сообщению Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 26.05.2025 № 508-4-5-12 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 28.09.2022 года № 1120-19-01-08 следует, что ФИО7 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, в чем ответом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № 4964-19-01-08 от 07.07.2023 года ему было отказано.

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры Липецкой области от 12.10.2023 года № 43-1503И43-5225 в соответствии с картой градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 года № 47, а также сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности региональной геоинформационной системы Липецкой области, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В качестве основного вида использования земельного участка допускается хранение автотранспорта (п.2.10 градостроительного регламента).

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований предоставлена копия диплома об окончании СПТУ-7 с получением среднего образования по профессии электрогазосарщик 4 разряда, диплом выдан 27.06.1994.

Из учетно-послужной карточки к военному билету серии МК № на имя ФИО7 следует, что решением призывной комиссии годен к строевой службе и предназначен в ОМСДОН, призван Советским РВК г. Липецка, явиться для отправки в часть 16.12.1994. Принимал участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил огнестрельное ранение правого глаза.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 представили суду письменные объяснения, из которых следует, что малому предприятию «Липецк», учредителем которого являлся их муж и отец, Постановлением главы администрации г. Липецка предоставлялся в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 468 кв.м. для строительства производственных помещений по выпуску товаров народного потребления. В границах предоставленного участка в 1990-ые годы в целях обеспечения деятельности предприятия был построен гараж, который впоследствии в 1990-ые годы подарен ФИО7 Указанным гаражом ФИО7 пользуется с 1990-ых годов по настоящее время, претензий относительно использования им гаража не было. Против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражали.

Третье лицо ФИО10 ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, объяснил, что его отец ФИО1 был учредителем малого индивидуального предприятия «Липецк», в 1994 году предприятию был предоставлен земельный участок в аренду для строительства производственных помещений по выпуску товаров народного потребления, площадь земельного участка составляла 11 468 кв.м., расположен земельный участок в районе 

<

адрес>. На данном предприятии он был трудоустроен, в 1991 году был принят на должность бухгалтера М.П. «Липецк», уволен по собственному желанию в декабре 1995. Истец ФИО7 в 1994 году проходил практику на М.П. «Липецк» в качестве сварщика, он оканчивал училище и у него была производственная практика. После окончания училища ФИО7 работал в М.П. «Липецк» сварщиком до декабря 1994 года, так как он был призван в ряды вооруженных сил, служил в Чечне, получил там ранение, стал инвалидом № группы, лежал в госпитале и был комиссован по ранению. Весной 1996 года ФИО7 вернулся домой и снова пришел работать на М.П. «Липецк», официально не оформляли, поскольку у него № группа инвалидности, не рабочая. ФИО7 постоянно работал в гараже, пользовался им. В дальнейшем земельный участок, предоставленный для М.П. «Липецк», был разделен, и часть этого участка была предоставлена под строительство индивидуальных жилых домов. ФИО1 частично застроил земельные участки жилыми домами. Часть земельного участка, на котором находился гараж, он отдал ФИО7, ФИО1 полагал, что он передал гараж и землю ФИО7 и с этого времени ФИО7 стал пользоваться гаражом как собственным имуществом. В августе 2001 года ФИО1 умер. Наследники после смерти ФИО1 не претендовали и не претендуют в настоящее время на спорный гараж, считают, что гараж принадлежит ФИО7 ФИО7 с 1996 года пользует гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, сделал подъездную площадку, у него на территории стоит специальная техника, в зимнее время он чистит снег по улице, в теплое время гола окашивает траву, обрезает кустарники и деревья, поставил забор, а также расчистил от мусора лог, который находится рядом с земельным участком, на котором расположен гараж, подсыпал землей. 

Из представленной суду копии трудовой книжки ФИО10 следует, что в период с 20.03.1991 по 30.12.1995 он состоял в трудовых отношениях с МП «Липецк», в должности бухгалтера.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО7 знает давно, он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, это дом его родителей, в 2004 году он оформил участок, по адресу: 

<

адрес>, радом с его участком расположен земельный участок и расположенный на нем гараж, которые ранее принадлежали ФИО1. ФИО1 был учредителем кооператива и в 1990 годах ему был предоставлен земельный участок, на котором был построен гараж, в дальнейшем земельный участок разделили и на части земельного участка были построены жилые дома. ФИО7 постоянно был с ФИО1, они работали вместе, ремонтировали автомобили. ФИО7 до ухода в армию и после возвращения из рядов вооруженных сил работал у ФИО1 После смерти ФИО1 ФИО7 продолжал пользоваться гаражам, убирал территорию, работал в гараже, ремонтировал автомашины, у него там размещена спецтехника. Зимой он чистит снег не только около гаража, но и на улице. При жизни ФИО1 он разговаривал и говорил ему, что гараж расположен близко к оврагу, но ФИО1 объяснил ему, что гараж он отдал ФИО7 и тот является собственником. В 2004 году ФИО7 очистил овраг от мусора и засыпал землей, в 2005 году ФИО7 ставил забор по границе, между его земельным участком и земельным участком, на котором расположен гараж. Ремонтировал крышу, подсыпал грунт вокруг гаража, сделал бетонную площадку перед гаражом, содержит гараж в надлежащем состоянии, выпиливает кустарники и деревья, косит траву. Полагал, что ФИО7 является собственником гаража.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен ФИО1, у которого с ФИО7 были дружеские отношения. ФИО7 жил рядом и дружил с его детьми. Примерно в 1990 годах ФИО1 создал кооператив, его дети помогали ему, работали в кооперативе, ФИО7 тоже работал у ФИО1 до призыва в армию и после того как вернулся из армии. ФИО7 во время службы получил ранее, и ему была дана группа инвалидности. Впоследствии спорный гараж ФИО1 подарил ФИО7, об этом говорил сам ФИО1 Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, ранее выделялся под производственную базу, затем на нем производилось жилищное строительство ФИО1, в том числе строительство гаражей. Спорным гаражом ФИО7 пользуется с 1990-ых годов. Указала, что ФИО7 проводил ремонтные работы по гаражу, менял крышу, ставил забор на участке, он регулярно находится на участке возле указанного гаража, ремонтирует автомобили, на участке имеется спецтехника, он убирает территорию около гаража и на улице. 

Суд принимает во внимание, что владение гаражом и земельным участком, на котором расположен гараж, никем не оспаривалось, в мом числе и органами местного самоуправления. 

Согласно ст. 11 ФЗ «О ведении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При рассмотрении дела не установлена недобросовестность истца ФИО7 при владении и пользовании спорным гаражом, не скрывавшего факт нахождения спорного имущества в его владении и пользовании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Обращение в суд с иском о призвании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО7 права собственности на гараж, площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на гараж площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева