№ 2 - 184/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» о взыскании заработной платы в сумме 59 574 рубля 52 копейки и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» (далее ответчик) задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 59 574 рубля 52 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Указывает, что в период с 01 января 2015 года по 31 мая 2017 года состояла в трудовых отношения с ответчиком, где работала в должности начальника юридического отдела. 31 мая 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. На день увольнения задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляла 95 890 рублей 74 копейки. 30 июня 2017 года ответчик частично выплатил задолженность по заработной плате в сумме 36 316 рублей 22 копейки. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет 59 574 рубля 52 копейки, которую работодатель не выплачивает. Из-за невыплаты ответчиком заработной платы, в течение июня 2017 года она осталась без средств к существованию, была вынуждена одалживать деньги на продукты, лекарства, оплату коммунальных услуг. В связи с невыплатой зарплаты по вине ответчика, она находилась в стрессовом состоянии, которыми ей был причинён моральный вред и нравственные переживания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления и привела аналогичные доводы, изложенным в иске. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и представленные материалы, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 января 2015 года по 31 мая 2017 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, где работала в должности начальника юридического отдела (л.д. 41-45). 

31 марта 2017 года ответчик уведомил истца о сокращении штата работников и расторжении трудового договора с 31 мая 2017 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников (л.д. 51). 

Согласно расчётному листу за май 2017 года, выданным ответчиком, сумма начислений, подлежащих выплате истцу при увольнении составила 95 890 рублей 74 копейки (л.д. 50).

Как следует из выписки лицевого счёта, предоставленной ПАО «Сбербанк России», 30 июня 2017 года истец получила в счёт задолженности по заработной плате 36 316 рублей 22 копейки (л.д. 52). 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15 августа 2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 59 574 рубля 52 копейки. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 13 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение имущественных прав истца, вызванное задержкой зарплаты, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания, данное обстоятельство даёт основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и, принимая во внимание абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», устанавливает его в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 987 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» о взыскании заработной платы в сумме 59 574 рубля 52 копейки и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной заработной плате в сумме 59 574 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 987 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв