56RS0009-01-2024-005781-19, 2-3649/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Веста», указав, что Оренбургской транспортной прокуратурой в марте - апреле 2024 года в отношении ООО «Веста» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой вывялены нарушения, выразившиеся в следующем. Между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» 26.12.2022 заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Срок действия договора установлен с даты его подписания до 31.03.2024. В целях исполнения вышеуказанного договора ООО «Веста» привлекло ФИО1 к работе по уборке помещений Депо в период с 01.02.2023 по 31.12.2023. ФИО1 в качестве работника ООО «Веста» в указанный период осуществляла уборку помещений в здании Депо по адресу: 

<

...>. Каких-либо документов, подтверждающих размер выплачиваемой ФИО1 заработной платы, в ходе проверки не установлено. Оплата труда осуществлялась по устной договоренности. В период с 01.02.2023 по 30.09.2023 заработная плата ФИО1 по устной договоренности с работодателем составила 6500 руб. в месяц. ООО «Веста» в ходе проверки какие-либо документы, подтверждающие размер выплаченных ФИО1 денежных средств и дату их выплаты, не представило. 

Возникшие между ООО «Веста» и ФИО1 отношения являются трудовыми, так как ФИО2 приступила к работе с ведома и под контролем ООО «Веста», в соответствии с достигнутым ими устном соглашении об условиях работы. ФИО1 в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд. При этом ООО «Веста» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником ФИО1 ООО «Веста» допущены и иные нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 В нарушение требований законодательства при прекращении трудовых правоотношений ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ООО «Веста» не выплатило ФИО1 заработную плату за ноябрь, декабрь 2023 года в размере 18 678,30 руб. в месяц.

Просит суд, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1 в период с 01.02.2023 по 31.12.2023; взыскать с ООО «Веста» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 849,44 руб., денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 899,83 руб., заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 6 450,24 руб., заработную плату за декабрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года в размере 6 173,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представители ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по юридическому адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Оренбургского транспортного прокурора Волкова Е.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. Оренбургского транспортного прокурора вынесено №52 от 26.03.2024 о проведении проверки в отношении ООО «Веста» за период с 26.03.2024 по 24.03.2024 в части исполнения организацией требований трудового законодательства в отношении работников ООО «Веста», осуществляющих деятельность по уборке помещений на предприятиях железнодорожного транспорта, расположенных на территории Оренбургского транспортного района, Оренбургской транспортной прокуратурой в марте-апреле 2024 года в ООО «Веста» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 25.12.2022, заключенному между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Веста» (исполнитель), ответчик обязался оказывать заказчику услуги по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (Оренбургский регион). 

Срок действия договора установлен с даты его подписания до 31.03.2024.

В соответствии с п. 1.5 Договора к получателям услуг относится Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо).

В соответствии с п. 1.2 Договора содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с п. 6 Технического задания в содержание услуг, оказываемых по данному Договору, входит уборка производственных, служебных и санитарно-гигиенических помещений, дезинфекция контактных поверхностей.

Согласно примечанию 2 к Техническому заданию периодичность уборки помещений с применением дезинфицирующих средств - ежедневно (ежесменно).

В целях исполнения Договора ООО «ВЕСТА» привлекло ФИО1 к работе по уборке помещений Депо по адресу: 

<

...>. в период с 01.02.2023 по 31.12.2023.

В доказательство чего прокурором представлены свидетельские показания.

Допрошенный в судебном заседании от 21.10.2024 в качестве свидетеля 

<

ФИО>6 пояснил, что он является начальником технического отдела Локомотивного Депо. ФИО1 он знает, работает уборщицей в ООО «Веста» пять дней в неделю. В ее функции входит уборка территории.

Допрошенный в судебном заседании от 13.11.2024 в качестве свидетеля 

<

ФИО>7 пояснил, что с ООО «Веста» заключен договор на уборку помещений Депо. ФИО1 привлечена ООО «Веста» для уборки помещений в Депо. Он осуществляет проверку по уборке помещений. ФИО1 в 2023 году работала с февраля по декабрь. ВЫ ее обязанности входила уборка помещений, протирка дверей, панелей, туалета, вынос мусора. Она убирала помещения ООО «Веста» на 3 этаже (кабинетов 16,17), и внизу. Вопросов к ФИО1 по работе не возникало. Между работником и ООО «Веста» заключался договор. ОАО РЖД с ООО «Веста» произведена оплата в полном объеме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без Заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснении по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Веста», носили трудовой характер, ФИО2 была допущена к работе в должности уборщицы, фактически исполняла свои трудовые обязанности, приступила к работе с ведома и под контролем ООО «Веста», в соответствии с достигнутым ими устном соглашении об условиях работы. ФИО2 в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1 в период с 01.02.2024 по 31.12.2023.

Доказательства, подтверждающие иной характер правоотношений между сторонами в спорный период, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года 

<

Номер обезличен> «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области в размере 1,15.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель" обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Поскольку установлен факт наличия трудовых правоотношений с ФИО1 в период с 01.02.2023 по 31.12.2023, однако, за данный период сведений о достигнутой договоренности о размере заработной платы не имеется, при исчислении размера задолженности по заработной плате следует исходить из установленного минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 01 января 2023 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 16 242 руб. в месяц, следовательно, МРОТ с учетом уральского коэффициента составляет 18 678,30 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., за декабрь 2023 года в размере 18 678,30 руб.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., за декабрь 2023 года в размере 18 678,30 руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ООО «Веста» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 849,44 руб.

В соответствии с правилами ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами статьи 129 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение указанных требований при прекращении трудовых правоотношений с ФИО1 ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

ФИО1 работала в ООО «Веста» в период с 01.02.2023 по 31.12.2023, то есть 11 месяцев.

Таким образом, с учетом требований п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04.2010), ФИО1 должна быть выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Истцом представлен расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому он составляет 637,48 руб.: 

18 678,3 х 11 месяцев = 205 461,3 руб. заработано за 11 месяцев,

205 461,3 руб. / (29,3 х 11) = 637,48 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно с учетом вышеуказанных Правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 849,44 руб.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы и отпускных сумм за период с 01.10.2023 по 31.12.2023:

-срок выплаты денежной компенсации по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2023 по 21.10.2024 составляет 5 899,83 руб.

-задолженность по оплате работы за ноябрь 2023 года составляет 18 678,30 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года (с 16.12.2023 по 21.10.2024) составляет 6 450,24 руб.

-задолженность по оплате работы за декабрь 2023 года составляет 18 678,30 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года (с 30.12.2023по 21.10.2024) составляет 6 173,80 руб.

Судом представленный расчет проверен, данный расчет признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Веста» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 899,83 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 6 450,24 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года в размере 6 173,80 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 ТК РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Веста» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и ФИО1 в период с 01.02.2023 по 31.12.2023. 

Взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 849,44 руб., заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., заработную плату за декабрь 2023 года в размере 18 678,30 руб., денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 899,83 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 6 450,24 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года в размере 6 173,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы,– отказать.

Взыскать с ООО «Веста» в доход муниципального бюджета г. Оренбург госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена 04.12.2024 г.