Дело № 2- 3545/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

«12» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ее сыну ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получило повреждения и восстановлению не подлежит. В результате ДТП ФИО2 умер. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Ответственность ее сына застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №. 

Она является единственным наследником сына ФИО2

24 июня 2017 г. она уведомила ответчика о произошедшем ДТП, представила все документы, но страховое возмещение ей не выплачено. 

Представитель ответчика на оценку автомобиля 07.07.2017 г. не прибыл, о причинах неявки не сообщил. 

Согласно отчета № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi lancer государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 489 300 рубля, а за услуги эксперта она оплатила согласно договора 7 000 рублей.

22.07.2017 года она обратилась к ответчику с повторной претензией, но страховое возмещение ответчик не выплатил. 

Таким образом, истец просит суд:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 489 300 рублей; неустойку с 06.08.2017 года по день вынесения судебного решения, неустойка на 08.08.2017 г. составляет 14679 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оценке в сумме 7000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представлено возражение, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо ФИО9 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014 года около 21 час. ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при выезде с территории автомобильной заправочной станции, расположенной справа от проезжей части, относительно направления движения к 

<

адрес>, на 38 км. + 700 м. автодороги Волгоград – Элиста, напротив СНТ «Нефтепереработчик» 

<

адрес>, выехал на проезжую часть дороги, перекрыв полностью движение транспорта в обоих направлениях, в результате чего, водитель автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 не располагая технической возможностью остановиться, совершил столкновение с полуприцепом автомашины Volvo FH12 госномер М 617 НР 05, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство Mitsubishi lancer государственный регистрационный знак 

<

***>, получило повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. 

Виновником ДТП является ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что следует из постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2015г. о прекращении уголовного дела в соответствии с под. п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №. 

ФИО1 является наследником имущества, оставшегося после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., что следует из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО7 от 03.03.2015г.

Как следует из иска, 24 июня 2017 г. ФИО2 уведомила ответчика о произошедшем ДТП, представив документы, но страховое возмещение ей не выплачено. 

Согласно отчета № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 489300 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение данный отчет об оценке, поскольку стороной ответчика он не оспорен и не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

22.07.2017 года ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, но страховое возмещение ответчик истцу не выплатил. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в результате дорожно – транспортного происшествия от 13 ноября 2014г погиб ФИО2, таким образом, в нарушение условий прямого возмещения убытком, истица обращается в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2

С учетом положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истица вправе обратиться за страховым возмещением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 согласно справки о ДТП от 13 ноября 2014г. застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В то же время, согласно приказа Центрального банка РФ от 22 апреля 2015г. № ОД – 876, у ООО «Страховая компания «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Так как гражданско-правовая ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ООО «Страховая компания «Северная казна», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штрафа в полном объеме, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность осуществить потерпевшему компенсационную выплату в связи с наступлением страхового случая.

Суд считает ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком по основаниям, указанным выше. Отказ в удовлетворении иска не лишает право истицы обратиться в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 489 300 руб., неустойки с 06 августа 2017г. по 08 августа 2017г. в размере 14 679 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., убытков по оценке в размере 7 000 руб., штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 18 сентября 2017г..

Председательствующий А.П.Ковалев