Дело №2-270/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 02 марта 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Столица» (далее АО «БИНБАНК Столица», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Столица» (ранее АО «Европлан Банк») и ФИО1 был заключен договор о кредитовании на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о Комплексно обслуживании №-№ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГ банком России, зарегистрированы в УФНС России по 

<

адрес>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, ранее присвоенный государственный номер не изменился.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 454001 рубль 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,346802% годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку было передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с этим Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования ФИО1 исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 253919 рублей 93 копейки, в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 207401 рубль 94 копейки; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 17049 рублей 95 копеек; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2074 рубля 67 копеек; пени в размере 27393 рубля 37 коп?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��������???????????��????????????�?�??Љ?��?Љ?????????????��????????????????h��?????????????��????????????�?�??��??????�??????�???�??????�??????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.106), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.110) и протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на чем настаивал ответчик.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «БИНБАНК Столица» ОГРН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253919 (Двести пятьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 11739 (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей, а всего в общей сумме 265658 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО1 - транспортное средство автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранять до окончания исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья