26RS0035-01-2019-004759-49

Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Айрапетян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Ч.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Шпаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.п. 3.1.1., 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.14, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16, 3.2.37 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району - ФИО1 обязан:

при несении службы на закрепленном административном участке выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; знать и владеть основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции: проведение профилактического обхода административного участка, осуществление приема граждан и рассмотрение их обращений; знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений; соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях;

осуществлять ежедневно и в течении года со дня закрепления за ним административного участка профилактический обход, посетить все объекты, в том числе жилые помещения (квартиры, жилого дома, комнаты), на административном участке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во время совершения профилактического обхода закрепленного за ним административного участка ФИО1 стало известно о том, что по 

<

адрес>, Ч.Н.В., осуществляется уход за престарелыми гражданами П.Ю.Б., Ч.В.А., П.Г.Ф. и К.С.А., в связи с чем, ФИО1 произведен визуальный осмотр домовладения, а также проведены профилактические беседы с вышеуказанными лицами.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, и он приехал к Ч.Н.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана с использованием своего служебного положения сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что у него на рассмотрении находится жалоба жителей 

<

адрес> о том, что Ч.Н.В. по 

<

адрес> незаконно организовала дом престарелых и путем обмана завладевает денежными средствами П.Ю.Б., Ч.В.А., П.Г.Ф. и К.С.А. С целью придачи реальности выдвинутых им заведомо ложных сведений ФИО1 сообщил Ч.Н.В. о том, что данная жалоба находится на контроле у руководителей ОМВД России по Шпаковскому району и ему придется проводить проверочные мероприятия по данному поводу, однако, если Ч.Н.В. передаст ему денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, то он сможет договориться с ними и не проводить проверочные мероприятия по данной жалобе. После выдвинутых требований ФИО1 о передаче ему денежного вознаграждения, Ч.Н.В. дала свое согласия, однако, попросила его подождать для сбора необходимой суммы денежных средств в размере 50 000 рублей.

После этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные звонки Ч.Н.В. в ходе которых требовал о скорейшей передаче ему денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей и с целью придачи реальности своим требованиям, сообщал о том, что часть денежных средств ему необходимо передать руководителям ОМВД России по Шпаковскому району с целью не проведения проверочных мероприятий, по якобы находящейся в производстве ФИО1 жалобе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения ФИО1 вновь позвонил Ч.Н.В. и узнав о том, что последняя находится на центральном рынке 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, подъехал к ней и в ходе разговора сообщил о том, что если ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. не передаст ему денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, то он начнет проводить проверочные мероприятия по якобы находящейся в его производстве жалобе и привлечет Ч.Н.В. к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, на что последняя сообщила ему о том, что денежное вознаграждение передаст ему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ч.Н.В. будучи обманутой и введенная в заблуждение сообщила об этом в правоохранительные органы.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, принадлежащих Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от церкви по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил от Ч.Н.В., действовавшей в рамках Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В результате чего умысел ФИО1 направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Ч.Н.В., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Айрапетяна А.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И. и потерпевшую Ч.Н.В., выразившую свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, разведен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, представленные документы, свидетельствующие о награждении подсудимого за добросовестное исполнение служебных обязанностей, его участие в боевых действиях (является ветераном боевых действий), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. 

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за осужденным права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым смыв с левой руки ФИО1; контрольный образец порошка; контрольный смыв; смыв с правой руки ФИО1; смыв с рулевого колеса автомобиля, DVD-R диск с аудиозаписью; DVD-R диск с аудиозаписью – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 50 000 рублей – вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательном сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Вещественные доказательства: 

- смыв с левой руки ФИО1; контрольный образец порошка; контрольный смыв; смыв с правой руки ФИО1; смыв с рулевого колеса автомобиля, DVD-R диск с аудиозаписью; DVD-R диск с аудиозаписью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов