Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 года город Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л., 

представителя потерпевшего – адвоката Воробьева И.А.,

защитника Филониной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишению свободы;

- приговором Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В настоящее время отбывающего наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи с проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов ФИО1, руководствуясь ранее возникшим умыслом на совершение кражи из жилого дома, расположенного 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в северной части огораживающего забора проник на указанный участок, через незапертую дверь вошел в дом, где в юго-восточной комнате обнаружил и из корыстных побуждений изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, а также одну банку емкостью 2 литра с домашней заготовкой варенья из черной смородины, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, одну банку емкостью 2 литра с домашней заготовкой маринованных помидор, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, одну бутылку коньяка, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После изъятия указанного имущества ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на 2 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением, в котором также согласился с рассмотрением дела в особом порядке, его представитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры и вида наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1

Так, содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Однако на момент совершение преступления по настоящему делу ФИО1 был судим приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена, а значит, в соответствии с п. «б» части 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российско Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, и препятствует применению положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 нигде не работает, не имеет официального законного источника существования, совершил корыстное преступление.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, его состоянии здоровья, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности, При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания.

При этом, приговором Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет необходимость назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства:

- предметы в виде рубашки, переданной на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, пачки сигарет «

<

данные изъяты>», переданной на ответственное хранение ФИО1 - передать по принадлежности;

- документы, денежные средства на сумму 200 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - вручении копии приговора в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.В. Осокин