63RS0007-01-2020-002050-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «06» июля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России » и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 07.12.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 3.10 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Заёмщик умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Изучив материалы дела суд, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №хххххх4507 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объеме. 

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ, следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.

Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В наследственном деле имеются претензии кредитора ПАО Сбербанк России: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Принадлежность заемщику какого-либо недвижимого имущества не установлено.

Оценив представленные стороной доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют наследники принявшие наследство и наследственное имущество ФИО1, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО1, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 является наследником принявшим наследство, в том числе наследником обязательств ФИО2

Как следует из ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства ФИО1 в установленный срок не обращалась.

Соответственно доказательств того, что ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства ФИО2 также не представлено. Ответчик не принимала наследства после смерти заемщика, а как наследник ФИО1 указанные долговые обязательства к ней не перешли по вышеизложенным мотивам.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитной карте, в связи с отсутствием наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова