УИД № 23RS0036-01-2024-013274-20

дело № 2а-699/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца в лице директора МОБУСОШ № 13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого МО Новокубанский район ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого муниципального образования Новокубанский район к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № им. ФИО3 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному в Новокубанском районном суде 

<

адрес> гражданскому делу №, выдавшему исполнительный лист № ФС 038413088 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, тогда как согласно определению Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в результате которых судебное решение частично исполнено, однако исполнение судебного решения для МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> в настоящее время затруднительно из-за недостатка денежных средств, выделение которых из бюджета потребует дополнительного временного промежутка. 

Просит суд освободить администрацию МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку изначально в установленный десятидневный срок обжалования, административным истцом было подано административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в мировой суд 

<

адрес> и Новокубанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что получено определение об отказе в принятии заявления. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке. 

Представитель административного истца в лице директора МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> МО 

<

адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Успенском, Новокубанском, 

<

адрес>х представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Разрешая вопрос, о пропуске истцом срока для оспаривания постановлений должностного лица на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу с вынесением процессуального решения.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела и исполнительного производства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено данным законом.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 63 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № им. ФИО3 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 038413088 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокубанским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом исполнения по исполнительному производству явилось обязание МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> прекратить противоправные действия, устранить нарушения п.п. 2.2.4, 2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, провести ремонт покрытия проездов хозяйственной зоны территории образовательного учреждения, провести ремонт полового покрытия рекреации 1-го этажа здания школы с применением материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию. Взыскателем по исполнительному производству является территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Успенском, Новокубанском, 

<

адрес>х. 

Изначально исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был принят Новокубанским РОСП УФССП по КК, где возбуждено исполнительное производство. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с актом об изменении места совершения исполнительных действий был направлен для исполнения по территориальности в СОСП по 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО5 вынесено постановление о взыскании с МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом установлено, что в целях организации мероприятий по исполнению решения Новокубанского районного суда на устранение выявленных нарушений (предписание №п-15-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), для проведения ремонта, согласно локальному сметному расчету, была подана заявка о выделении администрацией муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту - Администрация) денежных средств.

По результатам рассмотрения заявки, от Администрации были получены денежные средства и проведена следующая работа: в феврале 2023 года на ремонт покрытия проездов хозяйственной зоны территории образовательного учреждения - 215 037, 36 рублей; в июне 2023 года - 900 000, 00 рублей по Программе «Точка роста» для оборудования трех учебных кабинетов. Создание Центров «Точка роста» осуществляется на базе

общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности и

малых городах с численностью до 60 тысяч человек. Данная сумма выделена за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках федерального проекта «Современная школа».

Кроме того, в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования 

<

адрес> «Развитие образования», утвержденной постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно Приказу управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении денежных средств» МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> выделено 5 000 000 рублей.

По предоставленным документам, в мае 2024 года Администрация в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ на платформе «ЕИС Закупки» разместила заявку на выполнение капитального ремонта коридоров 1 этажа здания МОБУСОШ № на общую сумму 5 000 000 рублей. Срок исполнения контракта - декабрь 2024 год. 

В настоящее время бюджетным учреждением выполнены работы по капитальному ремонту рекреации 1-го этажа здания школы (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. должник не уклоняется от исполнения решения Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а предпринимает меры по надлежащему исполнению решения суда.

Кроме того, определением Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт не был оспорен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При разрешении настоящего спора судом достоверно установлено, что в целях исполнения решения суда, директор МОБУСОШ № им. ФИО3 

<

адрес> обращался в администрацию района, управление образования района с просьбой выделить денежные средства, что подтверждается материалами дела, решение суда частично исполнено, но судебный пристав-исполнитель в момент действия вступившего в законную силу судебного акта об отсрочке исполнения, необоснованно взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора имеются, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом, в полном объеме решение не исполнено по не зависящим от него причинам.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения возложенной судебным решением обязанности, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению решения в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая правовую природу исполнительского сбора как санкции штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого муниципального образования Новокубанский район срок для обращения в суд с административным иском к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого муниципального образования Новокубанский район к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого муниципального образования Новокубанский район от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2024 по исполнительному производству № 150254/24/98023-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья