Дело № 2- 1397/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 178 192 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за подготовку пакета документов для подачи в суд – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... года 23 часа 30 минут на ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств ..... г/н ..... водитель - ФИО3, ..... г/н ..... водитель и собственник ФИО1 Виновником в данном ДТП признан Г.Д.В.., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 280000 рублей, перечисленные на счет ......

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком было недостаточно для приведения автомобиля в до-аварийное состояние, истец обратился в ООО «СБ-Лекс». Согласно экспертного заключения № Н21/17 от ......, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 395400 рублей, за составление экспертного заключения оплачено 9500 рублей.

...... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты было принято решение в пользу заявителя. Однако, требование о взыскании неустойки ФИО1 не были заявлены в судебном процессе. 16.11.2017г. ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, но ответа на поданную претензию не последовало

При этом неустойку рассчитывает следующим образом: ..... - дата подачи заявления о прямом возмещении убытка, ..... - последний день для перечисления страховой выплаты (20 дней)(....., .....- праздничные дни), ..... перечислена страховая выплата в сумме 280000 рублей. 82600 рублей - страховая выплата, присужденная решением суда по гражданскому делу ....., .....- дата вынесения решения. С ..... по ..... - 7 дней просрочки (362600 *0,01)*7= 25 382 рубля. С ..... по .....- 185 дней просрочки (82600 *0,01)*185= 152 810 рублей., а всего неустойка составит 178 192 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Д.М.М.., действующая на основании доверенности от ......, требования и доводы, изложенные в заявлении ФИО1 поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил возражения относительно исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, в случае признания судом исковых требований о взыскании неустойки, просит снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.п. б п. 18 и 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ...... года 23 часа 30 минут на ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств ..... г/н ..... водитель - Г.Д.В.., ..... г/н ..... водитель и собственник ФИО1

Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82600 рублей, штраф в размере 41300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на подготовку и подачу документов в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 148490 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 50 копеек.»

Указанное решение суда 03.11.2017г. вступило в законную силу и при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. 

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (вступившей в силу с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 -дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014г. В данном случае договор страхования у виновника ДТП, заключен после 01.09.2014 г., то есть неустойка должна исчисляется по истечении 20 дней с момента невыплаты страховщиком возмещения. 

С заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился ..... срок выплаты в течение 20 дней, ..... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 280 000 руб. 

Таким образом, в пределах заявленных истцом периодов неустойка составит:

С ..... по ..... - 7 дней просрочки,

3626 *1%*7= 25 382 рубля.

С ..... по .....- 185 дней просрочки,

82600 *1%*185= 152 810 рублей.

Итого неустойка составит: 25 382 рубля + 152 810 рублей = 178 192 рублей.

..... - дата подачи заявления о прямом возмещении убытка, 

..... - последний день для перечисления страховой выплаты (20 дней)

..... перечислена страховая выплата в сумме 280000 рублей. 

82600 рублей - страховая выплата, присужденная решением суда по гражданскому делу ....., 

.....- дата вынесения решения. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца со 178 192 рублей до 75 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда. Суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ссылается на те обстоятельства, и на то ДТП, по которому решением Новоильинского районного суда ..... от ...... в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уже был взыскан моральный вред в размере 1 000 рублей, других документов истец не представил, в связи с чем, оценив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца на досудебной подготовке ...... и в судебном заседании ......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, с учетом проделанной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: за составление искового заявления - 2 000 рублей (при заявленных истцом 3000 руб.), подготовку и подачу документов в суд-1 000 рублей, за составление претензии -1 000 рублей (при заявленных истцом 2000 руб.), т.к. именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца, данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рубля, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку в размере - 75 000 рублей, расходы за составление претензии -1000 рублей, за подготовку и подачу документов в суд -1 000 рублей, за составление искового заявления -2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, а всего: 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников