РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Л.В Кузьменко,

при секретаре А.Г.Бакулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком», НПФ «Телеком-Союз» о понуждении к совершению действий, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором указала, что с **** она работала в ОАО «Сибирьтелеком» (затем ПАО «Ростелеком»). В рамках корпоративной программы истец заключила с НПФ «Телеком-Союз» договор негосударственного пенсионного обеспечения от ****. Между ОАО «Сибирьтелеком» и НПФ «Телеком-Союз» заключен **** договор, по которому ОАО «Сибирьтелеком» обязался перечислять пенсионные взносы в Фонд в пользу участника (истца), а Фонд обязался уплачивать участнику негосударственную пенсию. **** истец была переведена на работу к другому работодателю ООО «Ростелеком-Розничные системы». Вкладчик «Ростелеком» прекратил уплату пенсионных взносов с ****, с этого же времени с истца также не удерживаются пенсионные взносы в Фонд. Истец просит возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность по исполнению своих обязательств по уплате пенсионных взносов по условиям пенсионного договора, перечислению базовой части негосударственной пенсии и солидарных пенсионных взносов в НПФ «Телеком-Союз» по схеме **; возложить на НПФ «Телеком-Союз» обязанность по назначению и выплате негосударственной пенсии пожизненно в размере, не ниже установленного РФ минимального размера негосударственной пенсии в месяц, на момент заключения договора негосударственного пенсионного обеспечения (на момент заключения договора ** руб. по категории); поставить на учет в ветеранскую организацию ПАО «Ростелеком» в качестве пенсионера, так как действие Коллективного договора ПАО «Ростелеком» в части непрерывного стажа сохраняется.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ «ТЕЛЕКОМ-СОЮЗ» в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва, просил в иске истцу отказать. 

Представитель ответчика МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва, просил в иске истцу отказать. 

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец работала в ОАО «Сибирьтелеком» (впоследствии ПАО «Ростелеком») специалистом первой категории группы продаж и обслуживания ***.

**** между ОАО «Сибирьтелеком» и НПФ «Телеком-Союз» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения **-ВЮ.

АО «НПФ «Телеком-Союз»- правопреемник НПФ «Телеком-Союз», который осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда в соответствии с Федеральным законом от **** № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Пенсионными правилами Фонда, договорами негосударственного пенсионного обеспечения и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ПАО «Ростелеком» обязалось уплачивать пенсионные взносы в НПФ «Телеком-Союз» в пользу работников, состоящих в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», а НПФ «Телеком-Союз» обязалось выплачивать работникам негосударственную пенсию.

Также между Фондом и истцом был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №*** от ****.

В соответствии с п. 1.5 Приложения ** к Договору от **** между ОАО «Сибирьтелеком» и НПФ «Телеком-Союз» ( в редакции от ****) (Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Сибирьтелеком») Положение распространяется на работников, выполнивших пенсионные основания согласно разделу 3 Положения после ****, для которых работа в ПАО «Ростелеком» является основным местом работы.

В соответствии с п.3.13 Приложения ** основанием для прекращения внесения ПАО «Ростелеком» ежемесячных пенсионных взносов на именной счет работника в НПФ «Телеком-Союз» является прекращение трудовых отношений с ПАО «Ростелеком».

Как видно из материалов дела, на основании личного заявления истца трудовой договор от **** был прекращен **** по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1, приказом **/л от **** и заявлением ФИО1 от ****.

С **** истец была принята на должность специалиста 1 категории в службу продаж и обслуживания *** и *** в ООО «Ростелеком-Розничные Системы» филиал «Сибирь». 

Пункт 3.14 Приложения ** содержит перечень предприятий, стаж работы в которых включается (приравнивается) в непрерывный стаж работы в ПАО «Ростелеком». 

В данный список ООО «Ростелеком-Розничные Системы» не включено.

Как установлено, трудовые отношения между истцом и ПАО «Ростелеком» были прекращены ****, а новый работодатель истца является самостоятельным юридическим лицом, не входит в список предприятий (п.3.14), соответственно, у ПАО «Ростелеком» отсутствует обязанность по уплате пенсионных взносов в НПФ «Телеком-Союз».

Требования истца о постановке истца ответчиком ПАО «Ростелеком» на учет в ветеранскую организацию суд полагает также необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия ветеранской организации у ответчика.

Согласно представленному в суд Коллективному договору (п.9.6), Общество предоставляет один раз в год ко Дню пожилого человека по обращениям материальную помощь в размере ** руб. бывшим работникам-пенсионерам, не получающим негосударственную пенсию и имеющим непрерывный стаж работы в Обществе не менее 10 лет до увольнения по следующим основаниям:

- по собственному желанию при достижении пенсионного возраста;

- в связи с получением инвалидности;

- по сокращению численности или штата работников организации в течение двух лет до наступления законодательно установленного пенсионного возраста и не трудоустроившимся, в этот период. 

Истец, как установлено, была уволена по иным основаниям. 

С учетом изложенного, требования истца и к ответчику НПФ «Телеком-Союз» также не подлежат удовлетворению. В тоже время истец вправе обратиться в НПФ «Телеком-Союз» с заявлением о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения № *** от **** для получения выкупной суммы, которая представляет собой сумму пенсионных взносов, отраженных на именном пенсионном счете Участника на дату расторжения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья Л.В.Кузьменко