РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/19 по иску ФИО1 к АО « Мособлэнерго», третьим лицам об обязании безвозмездно выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к АО « Мособлэнерго», третьим лицам об обязании безвозмездно выполнить работы по организации учета расхода электроэнергии в части дома 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с сохранением номера лицевого счета 

<

номер>, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб ( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> в Раменском районе проводились работы по установке силами АО « Мособлэнерго» наружных приборов учета для организации дистанционного контроля за расходов электроэнергии в Раменском районе, в том числе в 

<

адрес>. В 

<

адрес> имеют части жилого дома и проживают он, ФИО2 и ФИО3 По окончании монтажных работ выяснилось, что для него, как абонента с лицевым счетом 

<

номер>, необходимого прибора не оказалось. Его неоднократные обращения к АО « Мособлэнерго» положительному результату не привели. В связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д.5-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержал. При этом из объяснений истца в настоящем судебном заседании следует, что его требования сводятся к обязанию АО « Мособлэнерго» безвозмездно выполнить работы по установке узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик- АО « Мособлэнерго» иск не признало, представило письменный отзыв ( л.д.30-31), в котором ссылаются на то, что монтажные работы по установке узлов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у бытовых потребителей, проживающих в частном секторе, проводились в рамках инвестиционной программы АО « Мособлэнерго» с привлечением подрядной организации. На сегодняшний день электромонтажные работы по установке приборов учета электрической энергии завершены. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала, ссылаясь на то, что истец может обратиться в их организацию и на платной основе произвести вынос прибора учета на столб- установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности. 

Третьи лица- АО « Мосэнергосбыт», ФИО3, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ФЗ « ОБ электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ст.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977 утверждены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики. В соответствии с указанным постановлением распоряжениями Министерства энергетики Московской области от 

<

дата> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> утверждались инвестиционные программы территориальных сетевых организаций на 

<

дата>, на 

<

дата>. ( л.д. 93-98).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был разделен между совладельцами –ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Раменского городского суда Московской области от 26.05.2011г ( л.д. 73).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата>. в доме по адресу: 

<

адрес> был установлен прибор учета. 

<

дата>. был открыт лицевой счет 

<

номер> на имя ФИО1 АО « Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения ( л.д. 41). 

Монтажные работы по установке узлов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у бытовых потребителей в д. 

<

адрес>, проживающих в частном секторе, проводились в рамках инвестиционной программы АО « Мособлэнерго» с привлечением подрядной организации. На сегодняшний день электромонтажные работы по установке приборов учета электрической энергии завершены ( л.д. 30). 

Истец ссылается на дискриминационный характер действий ответчика, поскольку в рамках проводившейся программы совладельцам его дома и другим жителям 

<

адрес> АО « Мосэнергосбыт» вынесли на опоры узлы учета электроэнергии ( установлены узлы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у бытовых потребителей в 

<

адрес>), а ему нет. 

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить инвестиционную программу, на которую ссылается АО « Мособлэнерго», а также сведения об ее исполнении. 

Ответчиком была представлена выписка из инвестиционной программы ( л.д.89), в которой в числе абонентов, входящих в инвестиционную программу, указан ФИО1 Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, установка узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, АО « Мособлэнерго» не произведена. У прежних совладельцев дома- ФИО3, ФИО2, а также других жителей д. Устиновка приборы учета вынесены на опору- установлены узлы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, что ответчиком не оспаривалось. Из объяснений представителя АО « Мособлэнерго» узлы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности установлены у всех жителей д. Устиновка, за исключением тех граждан, кто от этого отказался. Из объяснений истца и представленной им многочисленной переписки с ответчиком следует, что истец не только не отказывался от установки указанного прибора, напротив, требовал его установки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе истца от установки указанного прибора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, действия ответчика по неустановке узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у потребителя ФИО1, носят дискриминационный характер, и нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания АО « Мособлэнерго» безвозмездно выполнить работы по установке узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий. В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать АО « Мособлэнерго» безвозмездно выполнить работы по установке узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности у потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований –отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.