Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Акульшиной А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО3 (дата) г.р., о признании последнего утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что по договору социального найма она, как наниматель, зарегистрирована по месту жительства и проживает в однокомнатной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Совместно с ней в квартиру были вселены по договору социального найма ее дочь – ФИО4 и сын последней - внук ФИО5 03.112006 года рождения. В 2009 году ее дочь ФИО4 в судебном порядке установила отцовство ФИО2 в отношении ФИО5. 18.05.2020 ее дочь ФИО4 умерла, и после ее смерти внук ФИО5 переехал жить к своему отцу ФИО2, сменил отчество с И. на С.. В настоящее время внук ФИО3 проживает постоянно с отцом по адресу: 

<

...> (адрес). Ответчик ФИО2 получает пенсию по утере кормильца на своего сына. Она (ФИО1) обращалась к ответчику с просьбой снять несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, однако ответчик этого не сделал. Просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3 (дата) г.р. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, а также привлечен несовершеннолетний ФИО3, как лицо достигшее 16-летнего возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работу на нее и членов ее семьи: дочь ФИО4 и внука ФИО5, и они все вместе проживали в квартире. В 2017 году решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ее дочь ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своего сына А., и она (ФИО1) стала опекуном внука. Она и внук проживали в спорной квартире. Опекуном внука она была до смерти своей дочери, умершей (дата). После смерти дочери в отделе опеки и попечительства ей сказали, что у внука имеется отец - ФИО2, отцовство которого дочь установила в судебном порядке, а потому внука А. передали на воспитание отцу. С конца мая 2020 по настоящее время несовершеннолетний ее внук ФИО3 проживает со своем отцом, и примерно три года она с внуком не общалась, так как на телефон он не отвечал, и в гости к ней не приходил. Примерно год назад она встретилась с внуком в автобусе, так как работает кондуктором. После этого внук А. стал приходить к ней в гости, иногда ночевал, она давала А. деньги, купила ему сотовый телефон. В июле 2023 она и внук поругалась из-за отца последнего, и внук перестал к ней приходить. Она по телефону звонила ответчику ФИО2, чтобы он прописал своего сына у себя в квартире, но ответчик пояснил, что ему некогда заниматься этим вопросом. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру только на себя, а регистрация внука ФИО3 в квартире препятствует этому. В случае, если внук ФИО3 выразит желание вселиться к ней в спорную квартиру, то она его в квартиру не впустит. Просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. С учетом изложенного суд определил возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия в суде. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма (№) от 11.02.2020 однокомнатная муниципальная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая дочь – ФИО4, несовершеннолетнего внука - ФИО5, (дата) года рождения. Указанные лица вселились в квартиру. 

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО5 (дата) г.р.. и мальчик был передан для дальнейшего устройства отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки (адрес). 

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов в судебном порядке было установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО5 (дата) г.р., матерью которого является ФИО4

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№), ФИО4 умерла (дата).

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№).2-10-1001, несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения с (дата) по (дата) находился под опекой ФИО1, в настоящее время как оставшийся без попечения родителей, в отделе не значится. 

Согласно сообщения отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 1(дата) и адресной справке от (дата), представленных по запросу суда, несовершеннолетний ФИО5  сменил отчество с И. на С., о чем сделана актовая запись об установлении отцовства от (дата). 

Таким образом, судом также установлено, что стороны спора – истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 03.11.20200 г.р., являются бабушкой и внуком, а ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, мать которого ФИО4 умерла (дата). 

Из представленной стороной истца выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец ФИО1 как наниматель жилого помещения и ее несовершеннолетний внук ФИО3

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что несовершеннолетний внук истца ФИО3 был вселен в спорную квартиру совместно со своей бабушкой - ФИО1 и своей матерью - ФИО4, проживал с ними в спорном жилом помещении, позже в связи с лишением матери родительский прав его бабушка ФИО1 с 2017 до мая 2020 была его опекуном. В конце мая 2020 несовершеннолетний ФИО5 органом опеки и попечительства был изъят из семьи опекуна ФИО1 и передан на воспитание своему отцу ФИО2, с которым проживает по настоящее время. Родственные отношения между истцом ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5 прекращены в июле 2023. Истец ФИО1 не желает предоставлять свою квартиру для проживания внука. Истец полагает, что ее несовершеннолетний внук ФИО3 должен быть зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО2, с которым фактически проживает с мая 2020, а потому несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой. Истец ФИО1, желает приватизировать спорную квартиру в единоличную собственность, а регистрация по месту жительства в квартире несовершеннолетнего внука ФИО3 создает ей препятствия, приватизировать квартиру в совместную собственность с внуком она не желает, указанные обстоятельства явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно уведомления Росреестра от (дата), полученного по запросу суда, подтверждается отсутствие в собственности несовершеннолетнего ФИО3 объектов недвижимости, расположенных на территории субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетнего ФИО3 (дата) г.р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре судом не установлено. 

По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от (дата) (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Более того, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, временное проживание ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте в другом жилом помещении – квартире своего отца. 

Оценивая в совокупности пояснения стороны истца, из которых не следует вывод об отсутствии намерений у несовершеннолетнего ФИО3 проживать в спорном жилом помещении, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ФИО3 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, несовершеннолетний ФИО3 с рождения приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, поскольку был включен в договор социального найма, при этом в силу закона он был вселен в спорную квартиру своей матерью в качестве члена семьи нанимателя – бабушки ФИО1 с соблюдением установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения, а потому несовершеннолетний ФИО3 не может быть признан судом утратившим права на жилое помещение. 

По выводу суда, отсутствие несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным отсутствием, вызванным сложившимися обстоятельствами, в том числе смерть его матери ФИО4, ранее лишенной родительских прав, после чего он сначала проживал стал проживать в семье своего отца ФИО2, но право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства несовершеннолетний ФИО3 не приобрел. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0809 (№), о признании несовершеннолетнего ФИО3 (дата) года рождения, паспорт 0821 (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)