№1-49/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в конкретно не установленное дознанием время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «***» с использованием интернет-мессенджера «***» достиг договоренности с не установленным дознанием лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о приобретении, форме оплаты и способе получения наркотического средства. Далее, в точно не установленное дознанием время *** ФИО1 перевел на неустановленную банковскую карту посредством электронной платежной системы денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, но в связи с тем, что наркотического средства в месте тайника не оказалось, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством звонка, достиг договоренности с не установленным дознанием лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о приобретении и способе получения наркотического средства. Располагая данной информацией, *** примерно в *** ФИО1, находясь в непосредственной близости от ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем передачи из рук в руки, незаконно приобрел у не установленного дознанием лица, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вещество общим весом 0,43 грамма, что соответствует значительному размеру, содержащее в своем составе, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе до ***, то есть до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по *** примерно в 13 часов 35 минут в непосредственной близости от ***, и которое в тот же день, а именно *** в период времени с *** в ходе досмотра, произведенного сотрудником УНК УМВД России по ***, по адресу: *** у ФИО1 было обнаружено и изъято.

По заключению физико - химической судебной экспертизы представленное на экспертизу вещество, изъятое *** в ходе досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общий вес вещества 0,39 грамма с учетом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1). Следовательно, ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник-адвокат Худяков С.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Усматривая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «хранение», суд учитывает временной промежуток с момента приобретения наркотического средства до задержания подсудимого, наличие у него возможности распорядиться наркотическим средством исходя из фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется ***, администрацией сельсовета, а также по месту службы – ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** *** ФИО1 ***

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым был добровольно выдан телефон, сообщен пароль от него, впоследствии также давались признательные показания.

Не признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что заявление о преступлении сделано ФИО1 лишь ***, в то время как событие преступления имело место ***, когда последний был остановлен сотрудниками полиции.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

Раскаяние в содеянном, награждение почетной грамотой за успехи в боевой подготовке, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не усматривается, ввиду назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом также не усмотрено оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому такого наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить до принятия судом решения по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- *** – хранить до принятия судом решения по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв