Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, гараж № с инвентарным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужем В был построен гараж по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № гараж № с инвентарным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, с указанного времени фактически открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом. Наследство после смерти мужа приняла, однако на данный гараж наследство принять не удалось, так как документов на него не оказалось. Имеется Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуальных кирпичных гаражей по 

<

адрес>». Постройка не нарушает права и интересы других лиц, имеется лист согласования, а также в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе объекта.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что ее супругу было предоставлено два земельных участка под строительство гаражей, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на один из гаражей, который в последствии был продан.

В судебное заседание не явился ответчик, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещались своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок под строительство 8 штук индивидуальных кирпичных гаражей по 

<

адрес>

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании добровольного отказа от части земельного участка, передан земельный участок в аренду под строительство 4 штук гаражей по 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ В на земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № гараж №, с инвентарным номером № был построен гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что В в установленном законе порядке не оформил право собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В силу ст. 1113-1114 ГК РФ открылось наследство на имущество, оставшееся после смерти В 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу В следует, что наследником после его смерти является супруга – ФИО1

Согласно постановления об отказе в совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право наследодателя, а также не было зарегистрировано право собственности на гараж.

Согласно ст.52 Земельный кодекс РСФСР (действующего на момент строительства) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Земельный кодекс РСФСР предусматривал предоставление земельных участков для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта гаражно-строительным кооперативам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам (ст.ст.80, 81 ЗК РСФСР).

Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Между тем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.51 ГрК РФ для его строительства не требуется выдача разрешения на строительство, а в соответствии со ст.55 этого кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.Исходя из установленных обстоятельств дела, указанных норм права суд приходит к выводу, что гараж является самовольной постройкой.

Сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок по данным гаражом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, необходимым условием для признания за наследником права собственности на самовольную постройку является наличие права собственности, либо права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка под постройкой.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, истец не доказала, что к ней, как к наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанных норм права, оснований полагать, что соответствующим правом обладал В также не имеется, так как в судебном заседании не представлено доказательств, что земельный участок на котором находится гараж, принадлежал В на одном из перечисленных в ст.222 ГК РФ вещном праве (в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), что предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из представленных постановлений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что земельный участок предоставлялся под строительство гаража именно В, учитывая, что по данному адресу В был построен гараж, право собственности на который за ФИО2 было признано на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.