ИД № 78RS0002-01-2019-008992-21

Дело №2-3522/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.08.2019 в размере 64 855,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей.

В обоснование требований указывает, что 01.07.2016 кара Р.Н. передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, без процентов, которые она обязалась вернуть в срок до 01.09.2016. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО3 Вместе с тем, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Согласно договору уступки прав (цессии) № от 15.07.2019 Кара Р.Н. уступил, а ФИО1 принял право требования по долговой расписке от 01.07.2016. Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по телефону, указанному ей в заявлении (л.д. 60, 64). Вместе с тем, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представлено.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа, истцом в материалы дела представлена расписка от 01.07.2016, согласно которой ФИО3 получила от Кары Р.Н. в долг денежные средства в размере 260 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2016, без процентов (л.д. 66).

Денежные средства законодательно отнесены к имуществу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик денежные средства в размере 260 000 рублей в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кара Р.Н. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение денежных средств (долговое обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО3) (л.д. 67-68).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

17.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 8,10).

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате долга по расписке от 01.07.2019 в размере 260 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2019 в размере 62 750,04 рублей (л.д. 9-10).

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора займа; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом задолженности по представленной расписке от 01.07.2016. 

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Таким образом, суд установил, что требования иска о взыскании суммы долга в размере 260 000 рублей по договору займа от 01.07.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.07.2016 за период с 01.09.2016 по 28.08.2019 в размере 64 855,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму займа, период просрочки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 448 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2016 года в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 01.09.2016 по 28.08.2019 в размере 64 855,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года.