К делу № 1-122/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30.08.2017 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Доровских В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО2 представившей удостоверение №3468 и ордер № 808162 

потерпевшей ФИО3

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без регистрации, без определенного места жительства, фактически проживающего 

<

адрес> №, образование среднее, женат, гражданина РФ, ранее судимого по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 27.05.2014г. по п.в ч.2 ст. 158, п.б,в ч.2 ст. 15558, п.б ч.2 ст. 158, п.б,в ч.2 ст. 158, п.б, в ч.2 ст. 158, п.вч.2ст.158, ч.2ст. 69 УК РФ к 3годам л\с ; по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.12.2016г., срок наказания сокращен до 2лет 9 мес., освобожден из мест л\с 10.01.2017г. по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2017 года около 01 часов 00 минут в ст. Канеловской Староминского района Краснодарского края ФИО1 прибыл к территории домовладения № 50 по ул. Чкалова где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, вошел во двор домовладения путем свободного доступа проник в подвальное помещение, через его незапертую дверь и похитил от туда : две банки консервированных огурцов объемом по 3л. каждая стоимостью 240 руб., одну банку консервированных помидор емкостью 3л. стоимостью 120 руб., 2 банки консервированного абрикосового варенья емкостью по 1л. каждая стоимостью 300 руб., две банки консервированного малинового варенья по 0,5 л каждая стоимостью 172 руб., три банки консервированного малинового варенья по 0,75 л каждая стоимостью 135 руб., 3 кг. яблок на сумму 210 руб., 25 кг. картофеля на сумму 875 руб., два бутыля по 3л. каждый растительного масла на сумму 360 руб., а всего похитил продуктов питания принадлежащих ФИО3 на общую сумму 2620 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 05.08.2017г. подсудимый в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий установленной и доказанной, действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63ч.1п.а, ст. 18ч.1 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, т.к. подсудимый совершив умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее был осужден судом за преступление относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы - по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 

27.05.2014г. по п.в ч.2 ст. 158, п.б,в ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, п.б,в ч.2 ст. 158, п.б, в ч.2 ст. 158, п.вч.2ст.158, ч.2ст. 69 УК РФ к 3годам л\с ; по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.12.2016г., срок наказания сокращен до 2лет 9 мес., освобожден из мест л\с 10.01.2017г. по отбытию срока наказания – судимость не снята и не погашена. 

В соответствии с ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, ограничений трудоспособности не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность изложенного, мнение потерпевшей по делу, которая полагалась на усмотрение суда, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ считает возможным при определении меры наказания не руководствоваться верхними пределами санкции ст.158 ч.2 п.б УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.68, ст. 73 УК РФ. 

Так как подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого и характера общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему отбывание наказания по правилам, предусмотренным ч.1 п.«в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 20.07.2017г.. 

Вещественные доказательства : две банки консервированных огурцов объемом по 3л. каждая, одну банку консервированных помидор емкостью 3л., 2 банки консервированного абрикосового варенья емкостью по 1л. каждая, две банки консервированного малинового варенья по 0,5 л каждая, три банки консервированного малинового варенья по 0,75 л каждая, 3 кг. яблок, 25 кг. картофеля, два бутыля по 3л. каждый растительного масла - принадлежащие ФИО3 и переданные ей на ответственное хранение - оставить у неё же по принадлежности сняв с неё все ограничения; туфли мужские находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Староминскому району- уничтожить, как не представляющие коммерческой ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: