Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» (далее – ООО УК «ЖКХ-Онлайн») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 86,40 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имеет задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 684, 45 руб. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в данный период осуществлялось ООО УК «ЖКХ-Онлайн». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «ЖКХ-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее – ООО «ДЭЗ») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «СВА». 

Представитель конкурсного управляющего ООО УК «ЖКХ-Онлайн» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснив, что расчет задолженности рассчитан исходя из сведений, представленных ООО «МособлЕИРЦ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений, а также показала, что считает требования до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены с пропуском срока исковой давности. Она является жителем 1 этажа и видела, сотрудники какой управляющей компании осуществляли работы в многоквартирном доме. В спорный период приходили две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, от ООО «ЖКХ-Онлайн» и ООО «ДЭЗ». Она осуществляла оплату ресурсоснабжающим организациям, заключив с ними договоры. В настоящее время задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед действующей управляющей компанией не имеет. Просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия на то законных оснований и применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывая, что ООО УК «ЖКХ-Онлайн» неправомерно было назначено временной управляющей организацией, а ООО «ДЭЗ» незаконно исключено из реестра лицензий на управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, что подтверждается вступившими в силу судебными постановлениями по арбитражным делам. Фактическое управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ДЭЗ». Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций предоставлял эти услуги фактически.

ООО «СВА» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленных исковых требований возражало в связи с тем, что истец полномочиями управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома на дату проведения общего собрания и составления протоколов собственников жилья по вопросу об избрании ООО УК «ЖКХ-Онлайн» не обладало, а управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «СВА».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а также собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст. 30, ч.1 ст.36, п. 2 ч.1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.162 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-33, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно положениям ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Информирование собственников помещений в многоквартирном доме об оказываемых управляющей организацией услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74 и № 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". 

Также частью 11 статьи 162 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации предоставлять ежегодный отчет о проделанной работе собственникам помещений в многоквартирном доме.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом. Такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, ООО УК «ЖКХ-Онлайн» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 684,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного 

<

адрес> за указанный период производилось на основании заключенного истцом с ООО «МособлЕИРЦ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

По данным ООО «МособлЕИРЦ» за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 52 684,45 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № ООО УК «ЖКХ-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности в размере 53 574,45 руб. на основании поданных возражений ответчика, в этой связи требования заявлены в порядке искового производства. 

В подтверждение факта управления домом истцом представлены договоры энергоснабжения, по приобретению коммунального ресурса – горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, на содержание придомовой территории, на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества МКД, на проведение работ по ручной уборке придомовой территории.

По сведениям ООО «МособлЕИРЦ», предоставленным по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МособлЕИРЦ» производило начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного 

<

адрес> на основании заключенного с ООО УК «ЖКХ-Онлайн» договора об организации расчетов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислено 51 320,61 руб.

С учетом имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 363, 84 руб., общая сумма задолженности по данному лицевому счету составила 52 684,45 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления платы по вышеуказанному адресу осуществлялось ООО «МособлЕИРЦ» в рамках заключенного договора с МБУ «

<

адрес> городская служба».

Договорные отношения между ООО «МособлЕИРЦ» и ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в настоящее время отсутствуют, информация по задолженности передана ООО УК «ЖКХ-Онлайн», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ООО «МособлЕИРЦ» данная задолженность отсутствует.

Из материалов дела следует, что между управляющими организациями ООО УК «ЖКХ-Онлайн» и ООО «ДЭЗ», а также гражданами, имели место судебные разбирательства по вопросу правомерности избрания ООО УК «ЖКХ-Онлайн» управляющей компанией, в том числе многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, правомерности выставления платежных документов, правомерности взимания платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате разрешения которых имеются вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных судов, судов общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ООО УК «ЖКХ-Онлайн» и ООО «ДЭЗ» в спорные периоды заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставляли гражданам спорных многоквартирных домом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Распоряжением ГУ МО «ГЖИ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий 

<

адрес> исключены сведения о предпринимательской деятельности ООО «ДЭЗ» по управлению 168 многоквартирными домами 

<

адрес>, включая 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве временной управляющей организации по управлению вышеуказанными многоквартирными домами определено ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

ООО «ДЭЗ», руководствуясь положениями статьи 200 ЖК РФ, регулирующими прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием, полагая, что администрацией при определении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» управляющей организацией нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжило осуществлять управление указанными домами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением № арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным), не порождающим правовые последствия с момента его принятия. 

Таким образом, постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» временной управляющей организацией для управления 168 многоквартирными домами, исключенными из реестра ООО «ДЭЗ», недействительно со дня его принятия и прекращает правовые последствия иных актов, которые были приняты на его основе.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ДЭЗ» признано незаконным и отменено распоряжение Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий 

<

адрес>».

Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ООО «ДЭЗ» об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома согласно приведенному перечню, включая 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судами установлено, что ООО УК «ЖКХ-Онлайн» неправомерно избрано временной управляющей организацией и ООО «ДЭЗ» неправомерно исключено из реестра лицензий на управление многоквартирными домами.

Вместе с тем, сведения реестра лицензий 

<

адрес> своевременно не были приведены в соответствие с вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями и сведения об ООО УК «ЖКХ-Онлайн» как управляющей компании 168 домами в 

<

адрес> неправомерны.

Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением суда установлено, что ООО УК «ЖКХ-Онлайн» отсутствует статус управляющей организации и значит оно не может являться инициатором проведения общего собрания на основании части 7 статьи 45 ЖК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела представлены бланки для голосования, подписанные от имени умерших, несовершеннолетних, а также лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом, судом отмечено, что ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ определяет вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, касающегося выбора управляющей организации (изменения способа управления многоквартирным домом) в качестве одного из оснований для принятия органом государственного жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 данной статьи, по общему правилу, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат (управляющая организация) не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес>: действия ООО «ДЭЗ» по начислению и взиманию платы с жителей домов за жилые помещения и коммунальные услуги многоквартирных домов, исключенных из реестра лицензий, в том числе 

<

адрес>, признаны незаконными. ООО «ДЭЗ» запрещено выставлять единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

При принятии решения суд руководствовался тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ» не включено в реестр лицензий 

<

адрес> на управление спорными МКД, что не дает ему право на протяжении длительного периода времени осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению спорными многоквартирными домами.

Данное судебное постановление обратной силы не имеет, направлено на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ООО «ДЭЗ» о взыскании неосновательного обогащения, полученного с собственников многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что фактическое управление спорными домами осуществляло ООО «ДЭЗ». В связи с принятием указанных выше судебных актов правовых оснований для управления многоквартирным домом у ООО «ЖКХ-Онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, соответственно заявлять требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО УК «ЖКХ-Онлайн» не вправе.

Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «ДЭЗ» о признании незаконным и отмене решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании исключить из реестра лицензий 

<

адрес> информацию по управлению ООО УК «ЖКХ-Онлайн» 168 МКД отказано, также были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №.

Арбитражный суд указал, что данное решение не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ООО УК «ЖКХ-Онлайн» о взыскании с ООО «ДЭЗ» неосновательного обогащения, поскольку в удовлетворении требований отказано по формальным основаниям, а не по причине законности осуществления деятельности по управлению 168 многоквартирными домами ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ДЭЗ» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности по оплате за содержание и ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684, 45 руб. отсутствуют.

Оснований для управления спорным многоквартирным домом у ООО «ЖКХ-Онлайн» в заявленный период не имелось, доказательств фактического оказания жилищно-коммунальных услуг ответчикам истцом на заявленную к взысканию сумму суду не представлено, законные основания для выставления платежных документов у истца отсутствовали, соответственно заявлять требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО УК «ЖКХ-Онлайн» не вправе. 

При наличии многочисленных судебных споров между двумя управляющими компаниями фактическое исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организация является правомерным.

Наличие сведений об управляющей организации в реестре лицензий с учетом признания в судебном порядке ненормативного правового акта об определении данного общества в качестве временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом, с учетом признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания собственников о выборе данной управляющей компании, а также при отсутствии действий со стороны такой компании по фактическому управлению многоквартирным домом не влечет за собой право на получение со стороны жильцов платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов установлено, что фактическое управление спорными домами в заявленный период осуществляло ООО «ДЭЗ».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, связанных с предъявлением иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10