Дело №1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Врублевской А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 мая 2019 года, в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе жилого дома расположенного, по адресу: 

<

адрес>, где у него, в этот же вечер, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение продолжаемого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в иное хранилище и в жилище, а именно: на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из летней кухни и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение продолжаемого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и других лиц, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же вечер – 11 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, подошел к двери летней кухни, расположенной на территории двора жилого 

<

адрес>, запертой на навесной замок. При помощи деревянной палки, взломал дверь, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь летней кухни. 

Находясь внутри помещения летней кухни, а именно: в помещении кладовой, ФИО1 взял находящееся там пластиковое ведро, стоимостью 130 рублей, сложил в него два баллона с консервированными томатами, общей стоимостью 440 рублей и два баллона с консервированным компотом «вишня», общей стоимостью 300 рублей - все принадлежащее ФИО6 и вышел с похищенным из летней кухни. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение продолжаемого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, ФИО1, в этот же вечер – 11 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, вновь воспользовавшись отсутствием ФИО8 и других лиц, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого 

<

адрес>, при помощи физической силы, вырвал металлическое кольцо, забитое во входную дверь, на котором держался навесной замок, запирающий дверь, и открыв дверь, незаконно проник внутрь жилого дома, где с тумбы, стоящей в гостевой комнате взял телевизионную приставку «Oriel 105», стоимостью 900 рублей, принадлежащую ФИО6 и вместе с похищенным вышел из жилого дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и суду показал, что 11 мая 2019 года он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки.

Вечером того же дня, примерно в 18 часов 30 минут, он решил пойти к своему знакомому ФИО6, чтобы продолжить распивать спиртное.

Но когда он вошел во двор дома ФИО6, то увидел, что дом и летняя кухня закрыты на навесные замки. Орлянский понял, что ФИО6 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает и у него возник умысел похитить из летней кухни консервированные продукты питания, так как, часто бывая у ФИО6, он знал, что у него в летней кухне в стеклянных баллонах хранятся консервированные продукты питания. С помощью деревянной палки, найденной во дворе, Орлянский выломал входную дверь летней кухни, прошел в помещение летней кухни, где взял пластиковое ведро и сложил в него два трехлитровых баллона с консервированными томатами и два трехлитровых баллона с консервированным компотом вишни и вышел из летней кухни. Так как он, часто бывал в доме ФИО6, то он видел, что у него имеется телевизионная приставка на 20 каналов, и он решил проникнуть в дом и похитить эту приставку. С этой целью он руками вырвал металлическое кольцо, на котором держался навесной замок, открыл дверь и прошел в дом. Зайдя в гостевую комнату, Орлянский с деревянной тумбы забрал телевизионную приставку и вышел из дома.

Выйдя из жилого дома во двор, он положил похищенную им приставку в ведро, где находились похищенные им стеклянные баллоны, и пошел к себе домой. По пути к дому, один из стеклянных баллонов с консервированными помидорами выпал из ведра и разбился и домой он принес только три баллона с консервированными продуктами. Находясь у себя дома, он продолжил распивать спиртные напитки, и употребил в пищу похищенные им два баллона с вишневым компотом и один баллон с консервированными помидорами. 

Ночью к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его по поводу совершенного у ФИО6 хищения. Он понял, что сотрудники полиции догадались, что кражу совершил именно он и решил сознаться в совершенном им преступлении. Он добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные им три пустых стеклянных баллона, пластиковое ведро и телевизионную приставку. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 99-100), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание следует, что 11 мая 2019 года он находился у себя дома. В 19 часов, он решил сходить в гости к своей дочери, проживающей по 

<

адрес>. Уходя из дома, входную дверь в жилой дом, он запер на навесной замок. Также перед уходом он запер на навесной замок, входную дверь, ведущую в летнюю кухню, расположенную на территории его двора. В летней кухне, он хранит различное принадлежащее ему имущество, в том числе консервированные овощи и фрукты в стеклянных баллонах, объемом по три литра. Выходя со двора калитку, ведущую во двор, он закрыл на металлический крючок. У дочери, он находился примерно до 19 часов 50 минут. В 20 часов 00 минут 11.05.2019, он вернулся к себе домой и увидел, что входная калитка, ведущая во двор, открыта настежь. Зайдя во двор, он обнаружил, что входная дверь, ведущая в летнюю кухню, вырвана вместе с дверной коробкой. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил, что из кладовой пропали четыре стеклянных баллона, объемом по три литра каждый, с консервированными овощами и фруктами, а именно: два баллона с консервированными овощами и два баллона с консервированной вишней (компот). Также он обнаружил, что из летней кухни пропало пластиковое ведро черного цвета, объемом 12 литров, которое он приобрел в апреле 2019 года за 150 рублей. Далее он подошел к жилому дому и обнаружил, что навесной замок, запирающий входную дверь, вырван, а именно: вырвано металлическое кольцо, которое было забито во входную дверь. Зайдя в жилой дом, он обнаружил, что из зала, с деревянной тумбы, на которой находится телевизор, пропала цифровая телевизионная приставка, «Oriel 105», которую он приобретал 12.12.2017 за 1 000 рублей. 

В настоящий момент он ознакомлен с оценкой ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Каневской Торгово-промышленной палате, согласно которой стоимость похищенного у него имущества составляет 1 770 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. 

Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил его знакомый ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения. При встрече с ФИО1, тот признался, что данное хищение совершил именно он. Заходить в жилой дом и летнюю кухню, без его разрешения и тем более в его отсутствие, он ФИО1 не разрешал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2019, поступившего от ФИО6, в соответствии с которым, неустановленное лицо, 11 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, незаконно проникло в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда, тайно, похитило цифровую телевизионную приставку, «Oriel 105», стоимостью 1 000 рублей, а также из кухни, расположенной во дворе вышеуказанного жилого дома, тайно, похитило четыре стеклянных баллона объемом по три литра каждый, с консервированными овощами и фруктами домашнего изготовления, стоимостью 2000 рублей, все принадлежащее ФИО6, чем причинило ему имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, в соответствии с которым, был произведен осмотр двора, летней кухни и жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено. В ходе осмотра места происшествии изъято руководство по эксплуатации и кассовый чек на телевизионную приставку «Oriel 105», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019, в соответствии с которым, был произведен осмотр двора жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествии изъята телевизионная приставка, «Oriel 105», пластиковое ведро черного цвета и три стеклянных баллона, объемом по три литра, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-74).

Справкой ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Каневской Торгово-промышленной палате, от 22.05.2019, согласно которой общая стоимость похищенного имущества принадлежащего ФИО6 составляет 1 770 рублей (л.д.59).

Протоколом явки с повинной от 12.05.2019, поступившей от ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 сознался в совершенном им хищении имущества, принадлежащего ФИО7 из летней кухни и жилого 

<

адрес>, 11.05.2019г. (л.д.84-85).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, что он является участником боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ст. 18, ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поэтому, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ему не может быть назначено наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы ФИО1, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня взятия его под стражу - с 23.07.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек на телевизионную приставку, «Oriel 105», телевизионную приставку, «Oriel 105», пластиковое ведро черного цвета и три стеклянных баллона, объемом по три литра, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Кучукова Н.В. приговор вступил в законную силу 06.08.2019г.