№3/10-87/2023 67RS0002-01-2023-002548-98

судья Поваренкова В.А. материал №22к-959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре: Тимошенковой Е.Д.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы на незаконность действия (бездействия) следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление заявителя ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2023 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на незаконность действия/бездействия следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд должен был изучить, дать соответствующую оценку и обязать следователя исполнить в полном объему свои обязанности в соответствии с действующим законодательством. Не согласен с выводами суда о том, что его конституционные права не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он был лишен возможности в дальнейшем обжаловать в установленном законом порядке постановление, вынесенное по результатам обращения. Считает, что суд своим постановлением ограничил его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить. 

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из материалов, 19 апреля 2023 года ст. следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №33998 от 29.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Т.. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 

Суд обоснованно указал, что поскольку по рассматриваемому вопросу вынесено процессуальное решение, то отсутствует предмет для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ для проверки законности и обоснованности действий/бездействий должностного лица. В связи с чем, отказал в принятии к производству жалобы ФИО1 и рассмотрения ее по существу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Постановление следователя может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или затруднён её доступ к правосудию, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 на незаконность действия (бездействия) следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко