Председательствующий Храмова М.С. Дело № 22-1345/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Селищева Н.В. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 14 июля 2025 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 11 марта 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный 18 ноября 2021 г. по отбытии основного наказания;

- 19 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- 25 октября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

- 2 августа 2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с последующей заменой наказания лишением свободы на 6 месяцев 27 дней по постановлению от 17 ноября 2023 г., освобожденного 11 июня 2024 г. по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 4 года 10 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 2 августа 2023 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Малахевича К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 13 сентября 2024 г. в с. Барино Шатровского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, его сожительница не работает, так как занимается воспитанием детей, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвует в воспитании детей, до заключения под стражу был трудоустроен и обеспечивал семью. Данные обстоятельства судом в должной мере не были учтены. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения альтернативного вида наказания, в частности принудительных работ, а также назначения отбывания наказания в колонии-поселении. При этом ссылается на то, что к административной ответственности не привлекался, дорожно-транспортные происшествия не совершал. 

В апелляционной жалобе защитник Селищев считает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В возражениях прокурор Шатровского района Каранда просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному, назначенное в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание – наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания без применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ должным образом мотивированы, их обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам стороны защиты осужденным в ходе расследования уголовного дела не было предоставлено сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не известных до того органу дознания. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а признание вины является одним из условий рассмотрения дела в особом порядке и применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания достижимы только при реальном отбывании осужденным ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При отсутствии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, совершившего новое преступление в период отбывания наказания, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 14 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий