Дело № 2-562/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000921-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил ФИО2 кредит в сумме 157456 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 39% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность: 149306 рублей 63 коп., – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 19080 рублей 21 коп., – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 350494 рубля 26 коп., - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1641626 рублей 40 коп., - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате заключения ряда последовательных договоров цессии, права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору переданы ИП ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 149306 рублей 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неоплаченные проценты по ставке 39.00% годовых в размере 19080 рублей 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неоплаченные проценты по ставке 39.00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 39% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 149306 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 149306 рублей 63 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу её регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 157456 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5997 рублей, сумма последнего платежа – 6066 рублей 58 коп., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, неустойка в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 157456 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из заявления-оферты следует, что ФИО2 ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила предоставить ей кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Таким образом, заключая кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО2 выразила согласие на уступку прав требования к третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Таким образом, поскольку права кредитора от АКБ «РУССЛАВБАНК» перешли к ООО «Контакт-телеком, потом к ИП ФИО3, а затем к ИП ФИО1 на законных основаниях, а ответчик ФИО2, как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 149306 рублей 63 коп., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 19080 рублей 21 коп., - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 350494 рубля 26 коп., - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 1641626 рублей 40 коп., - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 149306 рублей 63 коп., проценты по ставке 39.00% в размере 19080 рублей 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350494 рубля 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 в части требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 149306 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 149306 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд полагает требования в этой части также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положению статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заемщика ФИО4 сохраняется обязанность уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены после заключения договора цессии, а также на неустойку.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) №

<

.....>., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком», объем уступаемых прав по договору, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, не ограничен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга 149306 рублей 63 коп. за период с 01.01.2021 года до дня фактического погашения задолженности включительно.

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0.5% в день от суммы основного долга 149306 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8283 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга 149306 рублей 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., процентов по ставке 39.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 39% годовых на сумму основного долга, - 149306 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0.5% в день на сумму основного долга, - 149306 рублей 63 коп., начиная с 01ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района государственную пошлину в размере 8283 рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-562/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде