22-432/2019 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 25 июня 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, возражения на жалобу прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, имеющий на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Московского районного суда г.Рязани от 08.11.2005 г. лишен родительских прав, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 15.06.2010 года приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 04.08.2010 года приговором Московского районного суда г.Рязани по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 15.06.2010 года - к 2 годам лишения свободы. 

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 27.07.2011 года действия ФИО1 по приговору от 15.06.2010 года переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; действия ФИО1 по приговору от 04.08.2010 года переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней;

- 05.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 04.08.2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы;

- 27.07.2012 года приговором Московского районного суда г. Рязани по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 05.07.2012 года окончательно назначено 4 года лишения свободы; 

- 28.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Рязани от 27.07.2012 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. 

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 19.07.2013 года приговор Московского районного суда г.Рязани от 27.07.2012 года изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 г.), наказание снижено до 2 лет лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 28.08.2012 года, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 03.12.2015 года по отбытии срока наказания;

- 27.02.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 27.03.2017 года приговором Советского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 25.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани, измененным апелляционным постановлением Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Рязани от 27.02.2017 года и Советского районного суда г.Рязани от 27.03.2017 года и назначением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 

- 27.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани, измененным апелляционным постановлением Московского районного суда г.Рязани от 04.04.2019 года, по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 25.10.2018 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05.04.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 27.12.2018 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 апреля 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2019 года. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу с 8 ноября 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 апреля 2019 года, то есть период времени с 27 июня 2018 года по 21 апреля 2019 года включительно. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Орешкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 28 декабря 2017 года кражи сотового телефона стоимостью 

<

***> рубль 50 копеек, принадлежащего ФИО8, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания в виде нейроциркуляторной дистонии по смешанному типу, а также наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Квалификация содеянному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ дана правильная. Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно вменен осужденному, поскольку потерпевший ФИО8 на момент похищения у него сотового телефона находился в трудном материальном положении: более чем за месяц до совершения в отношении него преступления он был уволен с основного места работы, подработка в такси носила нерегулярный характер, приносила доход не более 7-8 тысяч рублей в месяц, иных источников дохода он не имел. 

Виновность в совершении преступления и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако проведенной судебно-психиатрической экспертизой у него диагностировано психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп. 

Преступление совершено ФИО1 в условиях простого рецидива, при неснятых и непогашенных судимостях по предыдущим приговорам, которыми он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания в виде нейроциркуляторной дистонии по смешанному типу, а также наличие родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами. 

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, имеющуюся у осужденного зависимость от употребления наркотических средств, поскольку данное заболевание является результатом его собственных действий по деструктивному развитию личности. 

Также суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данного ребенка он лишен родительских прав. Утверждение осужденного о том, что он помогал данному ребенку материально, платил алименты, опровергается многочисленными приговорами, из которых следует, что ФИО1 в периоды, когда он не находился в местах лишения свободы, нигде не работал, официальных источников дохода не имел. 

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного других несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст 63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ у суда не имелись, поскольку исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 сформировалось пренебрежительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, устойчивая склонность к совершению преступлений против чужой собственности, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, посчитал возможным назначить ФИО1 наказание на срок, не превышающий одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что преступление в отношении ФИО8 ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 апреля 2019 года, окончательное наказание назначено ему по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима –определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –