П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНИИ

по делу 

№ 44у-102 / 2019

10 июля 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Писаревой Т.Г., Усмановой Р.Р., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., 

при секретаре Шайхиевой Л.Р., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Нугаманова В.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Нугаманова В.М. об отмене судебных решений, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2018 года 

ФИО1, дата рождения, ранее судимый 

5 июня 2013 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2013 года по постановлению от 5 августа 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

22 октября 2015 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

14 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 декабря 2017 года до 17 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года приговор оставлен без изменений.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре дата.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что выводы суда о том, что он дата незаконно приобрел наркотическое средство по адресу: адрес основаны только на протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления. Иных доказательств приобретения им наркотических средств в приговоре не приведено. Таким образом, суд должен был исключить квалифицирующий признак преступления - незаконное приобретение наркотического средства, или признать факт проверки его показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил отменить приговор, указывая на то, что на изъятых у него пакетиках с наркотическим средством его отпечатков пальцев не обнаружено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом требования ст.ст. 60 и 61 УК РФ выполнены не в полной мере.

Из приговора усматривается, что суд в качестве доказательства вины ФИО1 в приобретении наркотического средства положил его показания, данные им в ходе предварительного расследования, где ФИО1 указал время, адрес и другие обстоятельства приобретения наркотиков, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которому осужденный указал место приобретения закладки с наркотическим средством, а именно: адрес, с торца дома в снегу под деревом. 

Таким образом, ФИО1 сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако положив данные доказательства в основу приговора, суд не рассмотрел вопрос о возможности признания этих действий осужденного в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, хотя для этого имелись основания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания без учета всех смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение уголовного закона оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

Смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное ФИО1 наказание смягчить. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Состояние здоровья судом первой инстанции при назначении наказания учтено.

Вопреки доводу жалобы оснований для исключения квалифицирующего признака преступления, как незаконное приобретение наркотического средства, президиум не усматривает, поскольку виновность осужденного подтверждается кроме его собственных показаний и другими материалами уголовного дела.

Утверждение осужденного о том, что отпечатки его пальцев не обнаружены, а обнаружены следы пальцев сотрудников полиции на вещественных доказательствах, нельзя признать убедительными. Как следует из заключения эксперта, следы рук, выявленные на поверхности полимерного пакета с клипсой и пяти полимерных пакетов с клипсой с порошкообразным веществом внутри, изъятых в ходе досмотра у ФИО1 – для идентификации личности непригодны (л.д.184). 

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2018 года вместо принципа частичного сложения наказаний, в связи с чем в этой части судебные решения также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 марта 2018 года назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка: судья Резяпов Р.Ф.

Апелляция: ФИО2(предс.)

ФИО3 (докл.)

ФИО4