П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Комсомольска-на-Амуре 8 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Ермоленко К.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата). ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в подъезде (адрес), выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил установленный общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО-1 пояснила, что действительно (дата) вызвала сотрудников полиции, поскольку ее сожитель ФИО1 агрессивно себя вел. Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции. Происходившие в тот день события помнит плохо, но точно помнит, что в подъезде дома ФИО1 нецензурно не выражался. Вразумительно объяснить по какой причине в ее объяснении от (дата) указаны сведения о том, что она слышала как ФИО1 матерился и при этом она ему делала замечания, не смогла.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, она подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1;

- протоколом об административном задержании от (дата);

- рапортами сотрудников полиции от (дата) по факту совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения;

- заявлением и объяснением очевидца произошедшего ФИО-1 от (дата).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, недопустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Показания, данные свидетелем ФИО-1 в суде, судья считает недостоверными, данными в связи с желанием выгородить своего сожителя, поскольку они противоречат иным собранным доказательствам – рапортам сотрудников полиции, протоколу об административном правонарушении. В связи с чем, в качестве доказательства судья принимает показания, данные ФИО-1 в объяснении от (дата), поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При наложении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (иные данные)

Срок наказания исчислять с (дата) – с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Ермоленко