ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., 

с участием защитника АО «ПОЛЕМА» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда по адресу: 

<

...>, дело № 5-188/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ПОЛЕМА», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области при осуществлении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПОЛЕМА» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Защитник АО «ПОЛЕМА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что на данный момент были выполнены мероприятия, позволяющие устранить выявленные нарушения, а именно на территории химического участка установлены сушильные шкафы и над ними установлены светильники. После предписания, вынесенного в их адрес, недостатки были устранены, приобретены новые светодиодные светильники. Был приглашен эксперт из аналитической лаборатории ООО «Экология», который произвел все замеры и указал на то, что коэффициенты пульсации искусственной освещенности находятся в норме. В случае назначения административного наказания в виде штрафа, просил назначить его в минимальном размере.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника АО «ПОЛЕМА» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Кроме того, согласно ст.29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПОЛЕМА» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 АО «ПОЛЕМА» ФИО2 В этот же день протокол об административном правонарушении вручен ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, АО «ПОЛЕМА» нарушены санитарно-эпидемиологические требования в части выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил к организации рабочих мест, связанных с условиями труда, а именно:

- при проведении измерений уровней искусственной освещенности ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. не обеспечены нормируемые уровни коэффициента пульсации искусственной освещенности на рабочем месте аппаратчика в производстве титана и редких металлов участка по производству порошков химико-металлургическим способом отделения легированных порошков: 

- в зоне выгрузки порошка из сушильного шкафа № коэффициент пульсации искусственной освещенности учетом расширенной неопределенности составил 33±3,8%, что превышает максимально допустимое нормативное значение КПнобщ.? 20% ; 

-в зоне выгрузки порошка из сушильного шкафа №, коэффициент пульсации искусственной освещенности учетом расширенной неопределенности составил 33±3,9%, что превышает максимально допустимое нормативное значение КПнобщ.? 20% ;

- в зоне выгрузки порошка из сушильного шкафа №, коэффициент пульсации искусственной освещенности учетом расширенной неопределенности составил 33±3,9%, что превышает максимально допустимое нормативное значение КПнобщ.? 20% ; 

- в зоне выгрузки порошка из сушильного шкафа №, коэффициент пульсации искусственной освещенности учетом расширенной неопределенности составил 33±3,8 %, что превышает максимально допустимое нормативное значение КПнобщ.? 20% ; 

- в зоне выгрузки порошка из сушильного шкафа №, коэффициент пульсации искусственной освещенности учетом расширенной неопределенности составил 35,7±4.2%, что превышает максимально допустимое нормативное значение КПнобщ.? 20%, и не соответствует нормативным требованиям, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные показатели являются нарушением ст.11, ст.25 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.2, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.п.10.2.10, 10.2.31 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Указанное административное правонарушение выявлено в ходе поступившего из ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы «Извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении аппаратчику в производстве титана и редких металлов участка по производству порошков химико-металлургическим способом отделения легированных порошков АО «ПОЛЕМА» ФИО4 предварительного диагноза профессионального заболевания – бронхиальная астма. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п.1.2 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» настоящие Санитарные правила являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.

Параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам. (пункт 2.8 СП 2.2.2.1327-03).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 №81 утверждены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (вместе с «СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...»).

Так согласно п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и в помещениях общественных зданий приведены в таблице П 9.1 и П 9.2 приложения 9 к настоящим СанПиН.

Нормируемые значения освещенности, объединенного показателя дискомфорта и коэффициента пульсации для производственных помещений приведены в таблицах П 9.1 и П 9.2 приложения. (пункт 10.2.31 СанПиН 2.2.4.3359-16)

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ПОЛЕМА», протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя доводы представителя АО «ПОЛЕМА» о том, что на момент рассмотрения дела были выполнены мероприятия, позволяющие устранить выявленные нарушения, суд принимает во внимание протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней физического фактора (освещение) аналитической лаборатории ООО «Экология», из которого усматривается что коэффициенты пульсации искусственной освещенности находятся в пределах нормы.

При установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в деятельности АО «ПОЛЕМА» были допущены нарушения требований санитарных норм и правил действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с санкцией указанной правовой нормы, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил для юридического лица влечет наказание от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Согласно разъяснениям п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, выполнение мероприятий, направленных на устранение выявленных Управлением Роспотребнадзора по Тульской области нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым применить в отношении АО «ПОЛЕМА» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать акционерное общество «ПОЛЕМА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 710501001, юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: