УИД: 61RS0019-01-2023-004563-92

Дело № 2-883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Юшиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд иском, ссылаясь на то, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «жилой дом». Границы земельного участка установлены, о чем внесена запись в ЕГРН. С правой стороны многоквартирного дома в сторону смежного земельного участка по 

<

адрес> расположены автоматические металлические ворота, которые относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В октябре 20022 года собственникам МКД стало известно, что согласно сведениям ЕГРН единственный проезд к многоквартирному дому, оборудованный воротами, не входит в границы МКД. В то же время с момента постройки дома и по настоящее время собственники МКД несут бремя содержания проезда и ворот, так как земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Согласно имеющихся в распоряжении собственников МКД выписок из генерального плана г. Новочеркасска от 1975 года и 1987 года, то есть до вступления с силу Жилищного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> (позднее проспект был переименован в 

<

адрес>) был сформирован с установлением границ в соответствии с графической схемой межевого плана. 12 апреля 2023 г. в целях восстановления нарушенных прав собственники МКД обратились в проектно-кадастровое бюро с вопросом, соответствует ли межевая граница земельного участка МКД № по 

<

адрес>, установленная в ЕГРН, документам технического учета и документам, подтверждающим существование границ 15 и более лет. Из заключения специалиста № от 

<

дата> следует, что асфальтированный проезд, расположенный с правой стороны жилого многоквартирного дома по пр-ту Баклановскому, 63 необходимый для обеспечения доступа на территорию исследуемого земельного участка, не входит в границы исследуемого земельного участка. В результате сопоставления межевых границ, внесенных в ЕГРН, земельного участка 

<

адрес> и документов, подтверждающих существование границ исследуемого участка на месте 15 и более лет, установлено, что межевые границы, установленные в ЕГРН путем проведения межевания, не соответствуют Генеральному плану усадебного участка по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) от 03.09.1975 г. и от 29.05.1987 г. В результате чего, доступ с земель общего пользования на территорию земельного участка по 

<

адрес> жильцам многоквартирного жилого дома отсутствует.

<

дата> представитель собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес> обратилась с заявлением в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки в границе многоквартирного дома. Из ответа Росреестра по Ростовской области от 06.07.2023 г. № следует, что уполномоченным органом принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с указанием координатных точек границ земельного участка. При этом координатные точки в расположении границ указанные в ответе Росреестра по Ростовской области полностью совпадают с координатными точками описания границ, установленными в заключении специалиста № от 20.04.2023. 30 октября 2023 г. в адрес истца поступило дополнительное письмо Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (исх. № от 05.10.2023 г.) из которого следует, что в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № филиалом ППК «Роскадастр» подготовлен отчет с указанием характерных точек (значения координат) границ земельного участка. Однако, исправить реестровую ошибку в записях ЕГРН на основании отчета не представляется возможным, так как отклонение значения площади земельного участка составляет 6,04%, то есть более чем на 5%. Также из ответа следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона, реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истица полагает, что собственники помещений многоквартирного дома, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе и против собственника земельного участка.

Просили суд обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> внести исправление реестровой ошибки в местоположение границы земельного участка путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в соответствии с заключением специалиста № от 20.4.2023 в конкретных координатах.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.06.2024 оставлены без удовлетворения указанные исковые требования ФИО1 к Новочеркасскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка. С ФИО1 в пользу МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.09.2024 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.09.2024 в части взыскания с ФИО1 в пользу МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей отменены, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Новочеркасский городской суд Ростовской области. В остальной части обжалованные решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.09.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – удовлетворена частично. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами судов об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика внести исправление реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от 20 апреля 2023 года в приведенных в заключении координатах, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Также в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 не приняты доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы и отказом в назначении по делу повторной судебной экспертизы. Судебная коллегия пришла к выводу, что экспертное заключение получило надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судами в качестве допустимого по делу доказательства. Сведений, основанных на фактических данных о заинтересованности эксперта в исходе дела, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено. 

Между тем, суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска расходов по проведению судебной экспертизы, и направил гражданское дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. 

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, исходил из того, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежали взысканию в пользу МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. 

Вместе с тем, судебная экспертиза поручена и проведена экспертом ФИО15 на основании определения суда, для проверки доводов истца. МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска не осуществляло проведение судебной экспертизы, и отношение указанной организации к проведенным исследованиям судом никак не мотивировано. Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью. При этом, следует учитывать, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертом, указанные расходы являются реальными.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу определением суда от 26.01.2024 назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО15. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены судом на ФИО1 (том 2 л.д. 39-44). 

Согласно заявлению эксперта ФИО15 стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 50 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 79, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебная экспертиза была проведена экспертом ФИО15, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО15 (регистрационный номер № в реестре НП «СРО судебных экспертов», СНИЛС №) стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО15 (регистрационный номер № в реестре НП «СРО судебных экспертов», СНИЛС №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.