дело № 2-182/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2020 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2019 истец (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. под 18 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячный платеж согласно графику составляет 3616,99 руб., дата ежемесячного платежа – 15, дата окончательного гашения кредита – 15.05.2022. Согласно п. 4,6 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09.01.2020 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет в общей сумме 93617,94 руб., в том числе 93590,05 руб. - по основному долгу; 27,89 руб. - по процентам; неустойку истец не насчитывает. 

Также ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском, указав, что 09.11.2018 истец (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. под 23,8 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячный платеж согласно графику составляет 3911,52 руб., дата ежемесячного платежа – 09, дата окончательного гашения кредита – 09.11.2021. Согласно п. 4,6 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09.01.2020 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет в общей сумме 79985,67 руб. – основной долг; проценты по договору и неустойку истец не насчитывает. 

21.08.2019 заемщик умерла. Кредитные договоры заключены без обеспечения; родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, принявших наследство ФИО2, в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 № № в размере 93617,94 руб., по кредитному договору от 09.11.2018 № № в размере 79985,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008,54 руб. и 2599,57 руб. (л.д.3-5,35-37).

Определением суда от 29.01.2020 дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.2).

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который в установленному законом порядке принял наследство ФИО2 (л.д.121).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.5,37). 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.137,143); исковые требования признал в полном объеме; порядок и последствия признания иска ему разъяснены и им поняты, о чем представлено письменное заявление от 26.02.2020 (л.д. 137).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ; приняв признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО «АТБ» и ФИО2 15.05.2019 заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. под 18 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячный платеж согласно графику составляет 3616,99 руб., дата ежемесячного платежа – 15, дата окончательного гашения кредита – 15.05.2022. Банк свои обязательства исполнил, выдав указанную сумму заемщику, которая 21.08.2019 умерла в г. Амурске Хабаровского края. По состоянию на 09.01.2020 имеется задолженность по указанному кредитному договору, которая не погашена и составляет в общей сумме 93617,94 руб., в том числе 93590,05 руб. - по основному долгу, 27,89 руб. - по процентам.

Также судом установлено, что 09.11.2018 истец (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. под 23,8 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячный платеж согласно графику составляет 3911,52 руб., дата ежемесячного платежа – 09, дата окончательного гашения кредита – 09.11.2021. Банк свои обязательства исполнил, выдав указанную сумму заемщику, которая 21.08.2019 умерла в г. Амурске Хабаровского края. По состоянию на 09.01.2020 имеется задолженность по указанному кредитному договору, которая не погашена и составляет в общей сумме 79985,67 руб. – основной долг; проценты по договору и неустойку истец не насчитывает. 

Составленные истцом расчеты задолженности проверены судом, они соответствуют условиям вышеуказанных договоров и не противоречат действующему законодательству; ответчик расчеты истца не оспорил, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

21.08.2019 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № 05-17/191 от 01.02.2020, комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 25.11.2019, от 10.02.2020 (л.д.88,115).

Нотариусом Амурского нотариального округа после смерти ФИО2 23.01.2020 заведено наследственное дело № 17/2020 (л.д.94-109). 

Наследником, принявшим наследство ФИО2 является её брат ФИО1, в данном случае ответчик по делу, который в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2020. 

Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость которой составляет 633542,91 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2020 (л.д.148,166). Также судом установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеется счет (вклад) Maestro Социальная № 40817ххххххххххх8531 с остатком денежных средств по состоянию на 21.08.2019 (дата смерти ФИО2) в размере 599,18 руб. Стоимость принятого наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследства составляет размер больший, чем заявленная ко взысканию сумма.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из этого, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает; ответчик доказательства, представленные истцом не оспаривал.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3008,54 руб. и 2599,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 182336 от 15.01.2020 и № 182599 от 15.01.2020 (л.д. 6,38), а исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5608,11 руб. (3008,54 руб. + 2599,57 руб.=5608,11 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 № № в размере 93617,94 руб., в том числе основной долг – 93590,05 руб., проценты – 27,89 руб.; задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 № № в размере 79985,67 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608,11 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 13.04.2020.

Судья Н.В. Хасанова