Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Галкиной А.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1007/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также ООО «Альтаир», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня принятия и взыскать понесенные судебные расходы.

Требование обосновано тем, что указанное нежилое здание не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим включено в Перечень необоснованно. Данное здание не является торговым либо офисным помещением, не используется как объект бытового обслуживания или общественного питания, поскольку предназначено и используется фактически под склад, земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: под базу. Включение указанного объекта недвижимости в Перечень незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, что влечет нарушение его прав.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ссылаются на приказ Росстандарта от 28.08.2013г. № 582-ст «ГОСТ Р 51303-2013», согласно которому торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями. Таким образом, полагают, что складские здания также учитываются при включении в Перечень (п.п. 1 п. 1 и п. 4 ст. 378.2 НК РФ), как объекты, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документам технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными. 

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

В силу статьи 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы. 

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Оспариваемый приказ принят в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru винформационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе «законодательные инициативы раздела «законодательство» в день его принятия, а также в газете «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017г. 

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по порядку его опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В оспариваемый Перечень на 2018 год под пунктом № включен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 391, 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником указанного объекта недвижимости является ООО «Альтаир», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 07.02.2020г. 

В своих возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что спорный объект включен в Перечень на 2018 год на основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 378.2 НК РФ по данным, полученным в порядке информационного взаимодействия из ЕГРН. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов дела по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, площадью 391,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение «нежилое здание» и наименование «склад».

По данным экспликации к техническому паспорту от 15.01.2004г. в указанном нежилом здании располагается склад. 

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования: под базу. 

Таким образом, наименование и назначение объекта капитального строительства по сведениям ЕГРН и документам технической инвентаризации, как и вид разрешенного использования земельного участка не предполагают предназначение данного здания под офисный или торговый объект, объект общественного питания или бытового обслуживания.

В связи с этим, для включения объекта в Перечень на 2018 год требовалось проведение проверки его фактического использования. Однако, таких мероприятий министерством имущественных отношений на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось. 

Установлено также, что по договору аренды от 01.04.2016 года нежилое здание «склад» передано во временное пользование ООО «Интрак» для организации складского хранения товаров; договор пролонгирован на неопределенный срок. Здание расположено на огороженной и охраняемой ООО ЧОО «Лига-Безопасность» по договору от 01.04.2016г. территории.

На основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно использование нежилого здания в спорный налоговый период под размещение торгового объекта (для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями), административным ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что назначение здания «ангар-склад» отлично от назначения «торговый объект». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения объекта капитального строительства с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год и полагает, что нормативный правовой акт – приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на общество обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. 

Несмотря на истечение срока действия Перечня на 2018 год, нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы ООО «Альтаир», поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество и не утрачена возможность взыскания недоимки налоговым органом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия. 

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50, в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в суд, в размере 4500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением № 88 от 12.02.2020 г. 

Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «Альтаир» при подаче административного иска государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возврату после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2018 года № 1647, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Альтаир» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Самара 22 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Галкиной А.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1007/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» об оспаривании нормативного правового акта в части,

руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2018 года № 1647, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Альтаир» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова