П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Кут 03 октября 2023 год 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 141/23 в отношении 

К., 

<

данные изъяты> 

содержащийся под стражей с 23 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им было совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08.11.2022 в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте увидев, что А., используя свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, №, серийный № в личных целях, введя код доступа, вошел в приложение личного кабинета «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном сотовом телефоне, и что на счетах №, открытых на имя А., в дополнительном офисе № 8586/0315 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> «а» и на счету №, открытого на имя А. в дополнительном офисе ПАО ВТБ, расположенному по адресу: 

<

...> здание № 8, имеются денежные средства в сумме более 300000 рублей, что является крупным размером, решил совершить с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих А. и обращение их в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08.11.2022 года в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. под предлогом позвонить, попросил у А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A 31» [с которым вышел из 

<

адрес> в г. Усть-Куте. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. в период с 23 час. 00 мин. 08.11.2022 года до 03 час. 00 мин. 09.11.2022 года пришел к Д.., находящемуся по адресу: 

<

адрес>7, не ставя которого в известность, относительно своих преступных намерений, попросил у него банковскую карту во временное пользование. Д. достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь и передал свою банковскую карту №.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих А. 09.11.2022 года около 03 час.13 мин. пришел в круглосуточный магазин «Алкомаркет 3», расположенный по адресу: 

<

...> здание № 36а, где используя в личных целях сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий А., с установленной в нем приложением «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в мобильное приложение автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» код доступа, который узнал, когда А. вводил данный код в его присутствии, получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимся на счету банковской карты № выданной на имя А. с сотового телефона, принадлежащего А. и в 03 час. 13 мин. 09.11.2022 года (в 22 час. 13 мин. 08.11.2022 года по московскому времени) осуществил перевод со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя А. денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Д. В.В., тем самым тайно похитил их.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. 09.11.2022 года около 07 час. 15 мин. пришел в магазин «Алкомаркет-3», расположенный по адресу: 

<

...> здание № 36а, где используя в личных целях сотовый телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий А., с установленной в нем приложением «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в мобильное приложение автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» код доступа, который узнал, когда А. вводил данный код в его присутствии, получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимся на счету банковской карты №, выданной на имя А. с сотового телефона, принадлежащего А. и в 07 час. 22 мин. 09.11.2022 года (в 02 час. 22 мин. 07.11.2022 года по московскому времени) осуществил перевод со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя А. денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Д. тем самым тайно похитил их.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. 10.11.2022 года около 05 час. 00 мин., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № по пути следования из г. Усть-Кут в сторону г. Тулун в Иркутской области, точно место не установлено, используя сотовой телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий А., с установленным в нем приложением «Система быстрых платежей», осуществил вход 

<

данные изъяты> в данное приложение, тем самым получил доступ к управлению денежными средствами, находящимся на счету №, открытого на имя А. с сотового телефона А. и в 05 час.00 мин. 10.11.2022 года (в 00 час. 00 мин. 10.11.2022 года) с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», выданной на имя А., осуществил перевод в сумме 95 000 на счет банковской карты №, оформленной на имя Д., тем самым тайно похитил их. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. 10.11.2022 года около 06 час. 19 мин., находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № по пути следования из г. Усть-Кут в сторону г. Тулун в Иркутской области, точно место не установлено, используя сотовой телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий А., установленной в нем приложением «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в мобильное приложение автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» код доступа, который узнал, когда А. вводил данный код в его присутствии, получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимся на счету банковской карты №, с сотового телефона А. и в 06 час. 19 мин. 10.11.2022 года (года в 01 час.19 мин. 10.11.2022 по московскому времени), осуществил перевод со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя А. в сумме 130 000 на счет банковской карты №, оформленной на имя Д.., тем самым тайно похитил их. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. 10.11.2022 года в 06 час. 37 мин. (10.11.2022 года в 01 час. 37 мин. по московскому времени), находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в г. Тулуне в Иркутской области, точно место не установлено, используя сотовой телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий А., установленной в нем приложением «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в мобильное приложение автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» код доступа, который узнал, когда А. вводил данный код в его присутствии, получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимся на счету банковской карты №, выданной на имя А. с сотового телефона, принадлежащего А. и в 06 час.36 мин. 10.11.2022 года (в 01 час.36 мин. 10.11.2022 года по московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя А., осуществил перевод в сумме 65000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя Д. В.В., тем самым тайно похитил их. 

Таким образом, ФИО1 в период с 03 час.13 мин. 09.11.2022 года до 06 час. 37 мин. 10.11.2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений со счетов банковских карт №, №, выданных на имя А. в ПАО «Сбербанк» и № ПАО «ВТБ», оформленной на имя А. тайно похитил денежные средства в сумме 350000 рублей, принадлежащих А. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен имущественный ущерб в сумме 350000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от 22.11.2022 г. ( т. 1 л.д. 53-54), с участием адвоката Власовой А.И, ФИО1 показал, что 08 ноября 2022 года около 22 час. он решил сходить к своему знакомому Б.. В квартире находились Р., Б. и А., которые употребляли спиртные напитки и он присоединился к ним. В это время А. пользовался своим телефон и видел, как А. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что у него на счету имеются денежные средства в сумме около 300 000 рублей. В этот момент он решил похитить у А., данную сумму денежных средств. Он попросил у А. мобильный телефон якобы совершить телефонный звонок. А. передал ему мобильный телефон и он вышел на лестничную площадку якобы позвонить. С телефоном А. он пришел к себе домой и размышлял, как ему снять денежные средства с банковского счета А.. Он пошел в магазин «Продуктовый 24 часа», где на автомобиле «Toyota Land Cruiser 80» встретил своих знакомых В. и Г. у которых спросил наличие у них банковских карт, но банковских карт у последних не было. Тогда он попросил В. довезти его до моего знакомого Д.. В этот момент он уже подумал, что возьмет у того банковскую карту и переведу на неё из личного кабинета А. денежные средства. Он знал, что Д. находится по 

<

адрес> и В. довез его до дома. По его просьбе, Д. дал ему свою банковскую карту, пообещав Д. вместе распить спиртное и вернулся обратно к автомобилю. В этот момент он подумал, что на банковском счету у А. имеется крупная сумма денег и её можно потратить на различные развлечения и отдых. В этот момент В. и Г. разговаривали о том, что им надо ехать в г. Иркутск и тогда он решил, что если он снимет все деньги с банковского счета А., то его могут быстро найти. Он предложил В. и Г. вместе отдохнуть в увеселительных заведениях в г. Иркутске. Парни согласились на его предложение. Они поехали к магазину «Алко-Маркет-3», где в банкомате открыл личный кабинет ПАО «Сбербанк» на мобильном телефоне А., и перевел сначала 30 000 рублей на счет банковской карты Д. и затем еще 30000 руб. На мобильный телефон А. в этот день звонила Р., но на её вызовы не отвечал. Рано утром они выехали до г. Тулун и следуя по дороге он осуществлял перевод с банковского счета А. денежных средств в сумме 95 000 рублей и 130 000 рублей на банковскую карту Д. В.В. Когда заехали в город Тулун, проезжая мимо отделения ПАО «Сбербанк», он попросил В. остановиться около отделения ПАО «Сбербанк» и попросил Г. снять деньги, для этого я дал ему банковскую карту Д. и сказал, чтобы он снял 130 000 рублей, а также сообщил ему пин-код. В этот момент он снова осуществил перевод с банковского счета А. денежных средств в сумме 65 000 рублей и также просил Г. снять денежные средства в сумме 20 000 рублей. 10.11.2022 года прибыв в г. Иркутск они втроем отдыхали в различных увеселительных заведениях, посещали сауну, бары, ночные клубы, все развлечения он лично оплачивал. Затем, в г. Иркутске он попросил Г., чтобы тот снял ему денежных средств 140000 руб., что он сделал передав ему деньги. Парни уехали по своим делам, а он снял квартиру по ул. Триллисера, и вновь посещал ночные и увеселительные заведения и все денежные средства потратил на развлечения. Затем приехал в Усть-Кут, где на оставшиеся деньги купил себе обувь и ремень, телефон вернул А., сообщив, что он снял деньги, пообещав вернуть долг. Следователем был продемонстрирован бумажный конверт, в котором лежал диск. При просмотре видео файлов он увидел банкоматы, а также как в помещение заходит мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, спортивные кроссовки, вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществляет снятие денежных средств. В данном мужчине он узнал Г. по телосложению, одежде и носу, а также профилю лица. Вину в совершенном преступления признает полностью. 

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, показав, что он частично возместил ущерб потерпевшему в размере 46000 руб. Исковые требования потерпевшего на сумму 304000 руб. признал полностью.

Аналогичные показания ФИО1 дал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 15.12.2022 г. с участием адвоката Хохлачева А.Н. и показал, что А. при нем зашел в приложение «СбербанкОнлайн» он увидел, что у него имеются денежные средства, он увидел код, который вводил А. ( т. 1 л.д.105-106). 

Аналогичные показания Кривицкий дал на очной ставке с потерпевшим А.( т. 1 л.д.154-155).

Вышеуказанные обстоятельства в показаниях ФИО1 согласуются с обстоятельствами, которые им были приведены в ходе проверки показаний на месте от 18.12.2022 года, где ФИО1 указал 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в г. Усть-Куте, сообщил, что он находился на кухне данной квартиры, где увидел как потерпевший А. со своего мобильного телефона осуществил вход в личный кабинет, увидел наличие у него на банковском счету денежных средств. После чего, с целью хищения денежных средств, он у А. попросил телефон якобы для осуществления звонка и ушел с данным телефоном с квартиры. Затем указал магазин «Продуктовый 24 часа», где он встретил В. и Г., указал дом, квартиру, где взял банковскую карту Д., показал магазин «Алко маркет 3 по ул. Речников 36 а, где он снимал денежные средства в сумме 60000 руб., всего он похитил денежных средств А. в размере 350000 руб. и потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 137-140). 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 170-171 ) следует, что он вину в предъявленном обвинении по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью подтверждает свои показания данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, а также при проведении очных ставок ср свидетелями. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Допросив и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступление.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего А., так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках, со свидетелями, при проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший А. показал, что 08.11.2022 года он находился в гостях у своего друга Б., его сожительница Р. и он сидели ужинали. В это время к ним пришел ФИО1, который сел с ними и разговаривал. Затем ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Дав ему телефон, ФИО1 вышел звонить в коридор подъезда. Он с Р. и Б. продолжили сидеть в кухне. Прошло около 20-30 минут, однако обратно в квартиру ФИО1 не вернулся. Они стали его искать и с мобильного телефона Р. стали звонить на его абонентский номер, но на звонки никто не отвечал. У него в пользовании находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором был подключен мобильный банк, была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «ВТБ». К банковским картам на мобильном телефоне была подключена система быстрых платежей, позволяющая переводить денежные средства по идентификатору получателя в разных кредитных организациях. С 08.11.2022 года он стал искать Кривицкого, чтобы забрать у него мобильный телефон, но его никто не видел. Только Д. ему сообщил, что дал свою банковскую карту и тогда он сообщил в полицию о хищении телефона. 12 ноября 2022 года он пошел в магазин за продуктами и не смог их купить, поскольку на банковской карте ПАО «Сбербанк» не хватало денежных средств, хотя на карте должно быть 300000 руб., поскольку он их перевел со счета на карту для покупки автомобиля. Он сходил в отделение ПАО «Сбербанк», где получил историю операций по дебетовой карте с 01.11.22 по 13.11.22 по банковской карте ПАО «Сбербанк» и увидел, что 10.11.2022 были осуществлены переводы на общую сумму 295 000 рублей, из которых перевод на сумму 100 000 рублей был осуществлен на банковскую карту №, перевод на сумму 100 000 рублей был осуществлен на счет ВТБ и перевод на сумму 65 000 рублей был осуществлен клиенту ПАО «Сбербанк» Д. банковская карта № перевод в сумме 30 000 рублей был осуществлен на банковскую карту № получатель Д. Он понял, что данный мужчина, которому были переведены денежные средства является Д.. 

На очной ставке с ФИО1, А. подтвердил свои показания о том, что ФИО1, находясь в квартире Б. попросил у него телефон позвонить и не вернул его, а в последствии с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 350000 руб., которые были переведены на банковскую карту Д. (. 1 л.д. 154-155). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 09.11.2022 года около 22:00 часов у них с Р. находился наш друг А., с которым общались и обсуждали покупку автомобиля А., у которого имелись денежные средства около 350 000 рублей. В этот время к ним пришел ФИО1 и тоже сидел вместе с нами в кухне. Затем ФИО1 попросил у А. мобильный телефон, чтобы позвонить. А. дал Кривицкому свой мобильный телефон и тот вышел в коридор подъезда, чтобы позвонить. Прошло около 20 мин., но ФИО1 не возвращался. Они с мобильного телефона Р. стали ему звонить, но на вызовы никто не ответил. 12 ноября 2022 года от А. узнал, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме около 300 000 р. И переводы осуществлялись на имя Д. ( т. 1 л.д. 23-25). 

Аналогичные показания дала свидетель Р. о том, что к ним с Б. пришел ФИО1, который сидел общался, а затем попросил телефон у А., ушел звонить на площадку и не вернулся. Они стали искать Кривицкого, звонили ему с ее сотового телефона, но тот не отвечал. 12 ноября 2022 года она узнала от А. что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, которые были осуществлены на имя Д. ( т. 1 л.д. 26-27). 

Аналогичные показания свидетель Р. дала на очной ставке с Кривицким, а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ( т. 1 л.д. 156-157). 

Из показаний свидетеля Д. следует, что он находился у знакомых по 

<

адрес>. В этот день в ночное время к нему пришел знакомый ФИО1, который попросил оказать ему помощь, дать свою банковскую карту. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что хочет перевести свои денежные средства, но у него нет банковской карты. Он доверял Криницкому и передал ему свою банковскую карту. Затем он открыл свой мобильный телефон и увидел смс-сообщение с номера 900 в котором отражено, что ему поступил перевод в сумме 30 000 рублей. 

Аналогичные показания свидетель Д.. дал на очной ставке с Кривицким, ФИО1 подтвердил показания Д. ( т. 1 л.д. 158- 159). 

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» в городе Тулун в должности главного инспектора по безопасности. 07 декабря 2022 года ему поступил запрос от следственного отдела МО МВД России «Усть-Кутский» о предоставлении видеоматериалов по факту снятие денежных средств через банкоматы, которые установлены в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса № 8586 / 0292 по адресу: 

<

...> за 10.11.2022 год ( т. 1 л.д.80).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он вместе с Г. находились автомобиле «

<

данные изъяты> около магазина «Продуктовый 24 часа», который расположен по ул. Льва Толстого, 45. В это время у ним подошел ФИО1 и спросил их имеются ли у них банковские карты. Они ответили, что нет банковских карт. Тогда ФИО1 попросил его довезти до 

<

адрес>. Они довезли, а когда ФИО1 вернулся, то он услышал между ним и Г. разговор о поездке в город Иркутск по личным делам. ФИО1 услышав разговор, спросил можно ли съездить с ними в Иркутск и пояснил, что получил заработную плату, у него есть денежные средства, и он оплатит бензин на дорогу. Они дали согласие и обсудили все детали поездки. Затем ФИО1 попросил довезти до магазина «Алко-Маркет-3» по ул. Речников, 36а, где хотел снять денежные средства, чтобы заправить автомобиль. Затем довезли его до дома. Около 23 час. 08.11.2022 год он заехал за Кривицким и они поехали в г. Иркутск. По пути мы останавливались на заправке, где оплату бензина осуществлял ФИО1. Утром 10.11.2022 года они приехали в город Тулун. В Тулуне по просьбе Кривицкого они подъехали к отделению ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства с банковской карты. ФИО1 попросил Г. снять денежные средства в размере 150000 руб., передав тому банковскую карту и сообщив пи-код. Г. снял деньги и передал их Кривицкому. 10.11.2022 года в обеденное время они приехали в город Иркутск, где ходили по различным заведениям, в сауны, бары, ночные клубы. Все развлечения и отдых ФИО1 оплачивал сам. В г. Иркутске в одном из торговых точек, Г. по просьбе Кривицкого снял денежные средства сумме 140 000 рублей. После чего разъехались по своим делам ( т. 1 л.д. 108-110).

На очной ставке с Кривицким, свидетель В. полностью подтвердил свои показания, ФИО1 подтвердил показания В. ( т. 1 л.д. 129-132). 

Аналогичные показания, показаниям В., дал свидетель Г. 17.12.2023 года ( т. 1 л.д. 114-116) и на очной ставке с ФИО1 ( т. 1 л.д. 133-134). 

Изложенное подтверждается:

- протоколом выемки от 14.11.2022 года, согласно которому у потерпевшего А., изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, imei 1: №, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период 01.11.22 по 13.11.22 на 1 листе, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ( т. 1 л.д. 14-16) которые осмотрены (т. 1 л.д.17-19), признаны и приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д.21); 

- протоколом выемки от 14.11.2022 года, согласно которому у потерпевшего А., изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei: №, №, серийный №; чек от 10.11.2022 года операций перевода на банковскую карту ПАО «ВТБ» 2202 2407 9884 5344 в сумме 100 000 рублей, чек от 10.11.2022 года в котором отражена информация о переводе денежных средств в сумме 95 000 рублей на банковскую карту №; Фотоснимок реквизитов счета № ( т. 1 л.д. 143-145), которые осмотрены ( т. 1 л.д.146-147), признаны и приобщены в качестве доказательств ( т. 1 л.д. 152); 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка данной квартиры ( т. 1 л.д.34-37); 

- протоколом выемки от 08.12.2022 года, согласно которому у свидетеля И., был изъят CD-R диск с видеоматериалами ( т. 1 л.д.82-85), который осмотрен (т. 1 л.д.86-90), признан и приобщен в качестве доказательств ( т. 1 л.д. 91). 

- протоколом осмотра CD-R диск с видеоматериалами с ПАО «Сбербанк» г. Тулун, из которого следует, что на диске изображен свидетель Г., который осуществляет снятие денежных средств ( т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом обыска от 22.11.2022 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: черные полуботинки, поясной ремень ( т. 1 л.д. 57-63), которые осмотрены ( т. 1 л.д.64-65) признаны и приобщены в качестве доказательств ( т. 1 л.д.66);

- отчётом по банковской карте № (счета №) на имя Д., 

<

данные изъяты>

- отчётом по банковской карте № (счета №) на имя А., 

<

данные изъяты>

- отчётом по банковской карте № (счет №) на имя А., 

<

данные изъяты> 

- чеками от 10.11.2022 г. т. 1 л.д. ( т. 1 л.д. 148-149). 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемых, обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очных ставках с потерпевшим, свидетелями Р., Д., Г. В. и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в совершении хищения с банковской карты денежных средств А., которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелями отчетом по банковской карте А., отчетом по банковской карт Д., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами проверки показаний на месте, очных ставок. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим, свидетелями.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого-либо права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления вредных последствий - причинение собственнику имущественного ущерба, желал их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом, и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. 

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается справкой с ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств с 08.11.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 350000 руб. 

Места расположения банкоматов подтверждают показания свидетеля И., видеозаписью и показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия о местах снятия денежных средств с карты Д.. 

Причинение крупного ущерба потерпевшему А. подтверждается показаниями потерпевшего, а также согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, где крупным ущербом признается хищение более 250000 руб. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в период с 08.11.2022 г. по 10.11.2022 г., используя сотовый телефон, принадлежащий А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру А., снял с банковского счета А. денежные средства в размере 350000 руб. и перевел на банковскую карту, принадлежащую Д., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 350000 руб., который является крупным. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет начально-профессиональное образование, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, оконченным и относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости. 

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 допрошенным в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания от штрафа до лишения свободы с дополнительным наказанием. 

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначения наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. рублей отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО1 отношения подсудимого к содеянному, признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. 

Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кривицкому необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Освободить из - под стражи в зале суда. 

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 350000 руб. 

ФИО1 частично возмещен ущерб А. в размере 46000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит взысканию с причинителя вреда. Судом достоверно установлено, что вред А. причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 и должен быть возмещен потерпевшему. 

Размер материального ущерба доказан материалами дела. 

Поэтому гражданский иск потерпевшего А. к ФИО1 подлежит удовлетворению частично на сумму 304000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок осужденному 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, регулярно являться на отметки в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Освободить из- под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего;

- поясной ремень, обувь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», передать по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего А. к К. о взыскании материального ущерба на сумму 350000 руб. удовлетворить частично. 

Взыскать с К. в пользу А. материальный ущерб в размере 304000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: